Фармацевтическая конкуренция электронным сигаретам

Вашему вниманию представлен перевод еще одной статьи с немецкого сайта «Правда об электронных сигаретах». В ней пойдет речь о давно известной теме: о тех, кто стоит за постоянными попытками запретить электронные сигареты на мировом рынке. Хотя в данной статье и идет речь о Германии и Австрии, не стоит забывать, что фармакологические концерны имеют интересы по всему миру. Для них не существует границ и сфера их интересов простирается во все области нашей жизни.

Как налогоплательщики вынуждены оплачивать охрану золотого рудника.

На самом деле, у бросающих курить есть не много возможностей получить никотин без табачных сигарет. Торговля так называемыми никотинозаместительными продуктами в цепких лапах фармацевтических гигантов, и цены соответствующие. Но, тем не менее, этот рынок быстро растет, тем более подогреваемый антитабачными законами.

Продажи «Nicorette» (Johnson & Johnson) и «Nicotinell» (Novartis) за пять лет почти удвоились. С 2003 по 2007 год, они поднялись в Германии с 17,2 до 32,4 млн. € (сюда даже не включены аптечные наценки). «Nicorette» в Германии в 2006 году занимал 51 процент рынка, «Nicotinell» около 44 процентов. Остальное принадлежит новичку «Niquitin» от компании GlaxoSmithKline¹.

Но эта золотая лихорадка оказалась чувствительна к китайскому изобретению: электронные сигареты тоже бывают с содержанием никотина и в отличии от пластырей и ингаляторов имеют вкус. При этом, несмотря на завышенные цены некоторых продавцов, достаточно конкурентноспособны и даже дешевы.

Неудивительно, что лидер индустрии делает все возможное, чтобы устранить более дешевого конкурента. Помогают ему при этом финансируемые из бюджета учреждения, такие, как немецкий Федеральный институт лекарственных средств и изделий медицинского назначения (BfArM), или австрийский Консультативный совет по разграничению (Abgrenzungsbeirat).

Эти организации, финансируемые государством, созданы для регулирования оборота медикаментов. При этом по их же словам, они даже в этом вопросе некомпетентны². Но это, ни в коей мере не мешает им объявить электронные сигареты, нелегально в правовом поле ЕС, лекарственными средствами³. И они еще используют подвернувшуюся возможность, прорекламировать во весь голос одного из поставщиков на рынке, а именно продукт «Nicorette» от Johnson & Johnson⁴.

Чтобы устранить ненужную конкуренцию на свободном рынке, они вместе с государственными союзниками фармакологических концернов проталкивают в ЕС директиву лекарственных средств 2001/83 EG. Никотин, (также) содержащийся в электронных сигаретах, утверждают они, попадает под определение лекарственного средства согласно этой директиве. Если бы это было так, то все продукты, содержащие никотин, такие как сигареты, сигары и трубочный табак, продавались бы по всей Европе только в аптеках.

Тем не менее, риск того, что BfArM и Abgrenzungsbeirat смогут пробиться с этой идеей, не очень большой. Потому что Европейский суд пресек в последние годы некоторые попытки немецких и австрийских органов здравоохранения объявить неугодные продукты лекарственными средствами^5a-b-c-d-e. Немецкий Федеральный административный суд постановил в нескольких своих заключениях: «Классификация продукта как лекарственного средства предполагает, что эффекты, приписываемые ему, подтверждены достоверными научными данными»^6a-b-c.

Тем не менее, фармацевтические гиганты и их государственные помощники очень рады, что электронные сигареты продаются практически исключительно мелкими торговцами. Они не имеют финансовых ресурсов для борьбы против мощнейшего альянса фармацевтических компаний и федеральных агентств. Вместо этого они должны постоянно бороться с налоговиками, требующими пошлину за грузы из Китая.

Эти налоговые органы руководствуются тем, что от них требуют органы здравоохранения. И ничем при этом не рискуют: если торговец сможет защититься от нелегальной оценки его товара как лекарственных средств, органы здравоохранения просто престанут требовать уплату этой пошлины².

Автор: Hannes Maukner (взято с сайта Правда об электронных сигаретах).
Перевод kroix для сайта BelVaping

Источники

1) http://www.healthcaremarketing.eu/_data/2008_03_leseprobe.pdf

2) «Электронная сигарета в настоящее время продается в как изделие пищевой промышленности. Вопрос размежевания, разрешено это или нет, не лежит в сфере ответственности BfArM»
(Ergebnisprotokoll der 62. Sitzung des Sachverständigen-Ausschusses für Verschreibungs­pflicht vom 11. Januar 2009).
http://www.bfarm.de/SharedDocs/1_Downloads/DE/Pharmakovigilanz/gremien/Verschreibungspflicht/62Sitzung/anlage1.pdf?__blob=publicationFile

3) http://www.bfr.bund.de/cm/232/die_elektrische_zigarette_medizinprodukt_arzneimittel_oder_was_sonst.pdf

4) «В Германии разрешен только один продукт (ингалятор «Nicorette») для ингаляции никотина в качестве лекарственного средства. В средствах массовой информации в рамках запрета курения прошли дискуссии касательно безопасности использования так называемых «электронных сигарет», которые предлагаются рынком как заменитель табачной продукции. Повторяя функциональность ингалятора «Nicorette», электронные сигареты выглядят так же, как обычные сигареты, испаряют никотин, который также можно вдыхать.
BfArM получил в последние месяцы несколько запросов, классифицируются ли электронные сигареты как лекарства и являются ли они одобренными продуктами для ингаляции. При этом использование ингалятора «Nicorette» следует четко отличать от использования электронной сигареты. Эффективность и безопасность ингалятора «Nicorette» была подтверждена в качестве помощи отказа от курения. Освобождение от рецепта врача было сделано уже в 2002 году.»
(Ergebnisprotokoll der 62. Sitzung des Sachverständigen-Ausschusses für Verschreibungspflicht vom 11. Januar 2009).
http://www.bfarm.de/SharedDocs/1_Downloads/DE/Pharmakovigilanz/gremien/Verschreibungspflicht/62Sitzung/anlage1.pdf?__blob=publicationFile

5) a. EuGH C-387/99 vom 29. April 2004, http://lexetius.com/2004,637
b. EuGH C-495/04 vom 30. März 2006, http://lexetius.com/2006,399
c. EuGH C-319/05 vom 15. November 2007, http://lexetius.com/2007,3165
d. EuGH C-140/07 vom 15. Januar 2009, http://lexetius.com/2009,15
e. EuGH C-27/08 vom 30. April 2009, http://lexetius.com/2009,832

6) a. Bundesverwaltungsgericht 3 C 21.06 vom 25. Juli 2007, http://lexetius.com/2007,3342
b. Bundesverwaltungsgericht 3 C 22.06 vom 25. Juli 2007, http://lexetius.com/2007,3343
c. Bundesverwaltungsgericht 3 C 23.06 vom 25. Juli 2007, http://lexetius.com/2007,3344