Блумберг отказывается от обсуждений доказательств в пользу вейпинга

В течение последнего года эксперты по борьбе с табакокурением и общественному здравоохранению, выступающие за снижение вреда от табака, пытались встретиться в частном порядке с филантропом Майклом Блумбергом и руководством его фонда Bloomberg Philanthropies, выступающим против вейпинга. Как говорится в статье репортера Марка Гантера, все они получили отказ.

Статья представляет собой интересный взгляд на то, как Блумберг реагирует на критику со стороны внешних экспертов. Если кратко, он вообще не реагирует. В ответ его приспешники предложили не более чем пересказ главных хитов Bloomberg Philanthropies — тезисов по борьбе с табаком, которые служат евангелием для десятков тысяч антитабачных и антивейпинговых активистов по всему миру, финансируемых миллиардером.

Главный противник курения и вейпинга

За последнее десятилетие Блумберг выделил более миллиарда долларов на борьбу с табаком. И вместе с грантом Блумберга приходит обязательное требование к получателям финансирования принять пуританскую приверженность миллиардера к искоренению употребления никотина в любом виде. Включая альтернативы сигаретам с низким уровнем риска. В 2019 году Блумберг только на запрет ароматизированных продуктов для вейпинга выделил 160 миллионов долларов.

В марте прошлого года статья Гантера в Chronicle of Philanthropy, в которой описывалось рвение Блумберга против вейпинга, привлекла внимание к этому вопросу. После этого некоторые из экспертов, упомянутых в статье Гюнтера, и другие написали Майклу Блумбергу письмо с просьбой о личной беседе с бывшим мэром Нью-Йорка.

«В утвержденном Блумбергом списке ярких доказательств исследований, которые сотрудники отдела по борьбе с табаком Bloomberg Philanthropies проигнорировали или отклонили, больше нет мест».

Письмо подписали 23 эксперта в области борьбы с табаком, политики в отношении наркотиков и снижения вреда. Планировалось провести встречу «небольшой делегации экспертов» с Блумбергом. Авторы предлагали сделать краткую презентацию, ориентированную на данные, а затем обсудить вопросы. «Это будет личная встреча, на которой вы сможете обсудить и проверить данные и идеи, которые говорят о том, что иной подход к борьбе с табаком может принести большие выгоды», — говорилось в письме.

Спасибо, не надо

Авторы получили ответ от Келли Хеннинг, руководителя программы общественного здравоохранения Bloomberg Philanthropies. Которая, по сути, сказала им, что «наука о вейпинге все сказала, и спасибо, но не надо».

Ссылаясь на существование «доказательств» от различных организаций, выступающих против вейпинга, якобы доказывающих ее точку зрения, Хеннинг написала: «С нашей точки зрения, доказательства того, что ароматизированные электронные сигареты привлекают и вызывают зависимость у молодежи, являются убедительными, а доказательства того, что ароматизированные продукты вносят значимый и измеримый вклад в снижение потребления сигарет в США на популяционной основе, являются слабыми».

«Мы пришли к этой позиции не случайно, — сказала в заключение Хеннинг, — и знаем, что другие, включая тех из вас, кто нашел время написать нам, имеют другую точку зрения. Пожалуйста, поделитесь с нами любыми новыми или появляющимися данными, которые имеют решающее значение для этой дискуссии или противоречат изложенной мной позиции».

Т.е. ответом был отказ, несмотря на якобы «готовность изучить новые данные». Хеннинг и фундаменталисты, выступающие против вейпинга и борьбы с табаком, в первую очередь президент организации Tobacco-Free Kids Мэтью Майерс, которые сформировали позицию Блумберга по вопросам вейпинга и снижения вреда от табака, не хотят вводить босса в заблуждение, подвергая его дебатам по этим вопросам. Он уже принял их твердую позицию. Зачем рисковать, чтобы заронить сомнения в его сознание?

«Блумберг отвечает критикам, откупаясь от них, подавляя их хорошо финансируемой оппозицией или игнорируя их»

Видел ли сам Майкл Блумберг это письмо, неизвестно. Да это, вероятно, и не имеет значения. Если да, то он просто передал свой ответ через Хеннинг. Если нет, то результат был тот же. С практической точки зрения, дискуссия была мертва, не успев начаться. В утвержденном Блумбергом списке новых доказательств исследований, которые сотрудники отдела по борьбе с табаком Bloomberg Philanthropies проигнорировали или отвергли, не было места.

Не первая попытка достучаться

Многие из экспертов, добивавшихся встречи с Блумбергом, и некоторые другие ответили на письмо Хеннинг в сентябре прошлого года. Поскольку каждый раз Келли Хеннинг просила предоставить «новые или появляющиеся данные», они снова попросили о личном диалоге. Но на этот раз в ответ на вежливую просьбу написали жестокий 16-страничный разбор утверждений Келли Хеннинг, пункт за пунктом, со ссылками на исследования. К тому же авторы описали отсутствие подотчетности и прозрачности в деятельности Bloomberg Philanthropies. И привели множество примеров конфликта интересов и огромного влияния организации на страны с низким и средним уровнем дохода.

Борьба с курением от Блумберга

Ссылаясь на 1,1 миллиарда долларов, потраченных Bloomberg Philanthropies на борьбу с табаком за последнее десятилетие, авторы задают вопросы: «Хотя большая часть этой работы может быть полезной? Что произойдет, если организация Bloomberg Philanthropies допустит политические просчеты, которые будут работать против общественных интересов? А если она совершает такие ошибки, как быстро она их исправляет? Короче говоря, какие управление и подотчетность общественным интересам стоят за таким потоком денег от филантропа?»

«Как фонд реагирует на информированных критиков, обеспокоенных тем, что он может принести больше вреда, чем пользы?»

Ответ на последний вопрос прост. Блумберг отвечает критикам, подкупая их, подавляя их хорошо финансируемой оппозицией или игнорируя их. Чего он не делает, так это не рассматривает их позицию и не меняет своего мнения. И он не начнет делать этого сейчас.

Источник | vaping360.com
Фото |