Критика исследования «пассивного вейпинга»

Недавнее лабораторное исследование, изучающее изменение выбросов электронных сигарет с течением времени в помещениях, было приведено в качестве доказательства потенциальных рисков от «пассивного вейпинга».

Однако эксперты утверждают, что экспериментальная установка не отражает того, как происходит вейпинг в повседневной жизни, и может завышать данные о воздействии на окружающих.

Исследование «Химическая трансформация выбросов электронных сигарет в условиях старения в атмосфере помещений», проведенное Линьхуэй Тянь, Вонсик Ву и Ин-Хсуан Линь, было опубликовано в журнале Chemical Research in Toxicology в 2025 году. В нем изучалось поведение аэрозолей электронных сигарет при их «старении» в воздухе помещений, включая воздух, содержащий озон (O_₃).

Роберто А. Сассман, исследователь из Национального автономного университета Мексики (UNAM), говорит, что эксперимент был проведен компетентно. Но утверждает, что его выводы не следует применять к реальному пассивному вейпингу.

Он описывает это как «интересный и правильно проведенный эксперимент», но добавляет, что «его результаты не имеют отношения к оценке рисков воздействия аэрозолей от вейпинга на окружающих».

Что сделали исследователи

В ходе исследования аэрозоли генерировались с помощью устройства для вейпинга, а не человеком. Устройство производило пар из различных жидких составов и впрыскивало его в герметичную камеру объемом 2 кубических метра — примерно сопоставимую с очень маленькой телефонной будкой.

Были протестированы три типа жидкостей: основная смесь растворителей из пропиленгликоля и растительного глицерина (PG/VG), та же смесь с добавлением терпенов (ароматических веществ, таких как α-пинен или гераниол) и коммерческая смесь, содержащая, как было описано, терпеноподобные химические вещества.

Исследователи сравнили «свежий» аэрозоль в чистом воздухе с «стареющим» аэрозолем в воздухе, содержащем озон. По словам Сассмана, в статье есть некоторая неясность относительно того, как долго аэрозоли находились в камере. Он отметил: «Судя по таблице S2, срок выдержки составлял 30 минут, но на рисунках 1A и 1B показаны аэрозоли, находившиеся в камере в течение двух часов».

Что показало исследование

Как резюмировал Сассман, авторы измерили размер и концентрацию частиц в различных условиях. Они сообщили, что воздействие озона увеличивает образование ультрадисперсных частиц в присутствии терпенов. В то время как аэрозоли, изготовленные только из пропиленгликоля/винилглицерина, не подвергались такому же воздействию.

Авторы также сообщили, что «старые» аэрозоли демонстрируют более низкую пороговую концентрацию для токсичности in vitro, отметив при этом, что окисление терпенов во вторичных органических аэрозолях, как известно, вызывает окислительный стресс.

На основании полученных данных в статье сделан вывод о важной роли терпенов в выбросах электронных сигарет и предложены меры по снижению пассивного воздействия, включая специально отведенные зоны для вейпинга и улучшенную вентиляцию.

Почему критики утверждают, что это не «пассивный вейпинг»

Главное возражение Сассмана заключается в том, что в исследовании не рассматривалось, чему именно подвергаются случайные прохожие.

«Авторы исследовали не аэрозоли электронных сигарет в окружающей среде, а лабораторные аэрозоли в нереалистичных условиях, оторванных от реального использования этих устройств».

В повседневной жизни окружающие подвергаются воздействию того, что человек выдыхает после использования электронной сигареты, а не свежеобразованного аэрозоля непосредственно из устройства. Сассман утверждает, что это различие имеет решающее значение.

«Аэрозоль электронных сигарет, образующийся в результате работы оборудования, может быть подходящим аналогом вдыхаемого (то есть активного) аэрозоля. Но не аэрозоля, выделяемого пользователями электронных сигарет в окружающей среде».

Он указывает на то, что человеческий организм задерживает большую часть вдыхаемого. Согласно приведенным им данным, пользователи задерживают «94 процента никотина, 92 процента пропиленгликоля, 86 процентов глицерина» и «97 процентов альдегидов». В результате то, что выдыхается в окружающий воздух, имеет гораздо меньшую концентрацию и химически отличается от того, что производит устройство.

Проблема с крошечным герметичным пространством

Еще одно важное замечание касается размера испытательной камеры. Сассман говорит, что камера объемом 2 м³ не отражает реальные внутренние помещения, где обычно происходит вейпинг. «Небольшая телефонная будка объемом 2 м³ совершенно не соответствует реальному объему помещений, в которых обычно затягиваются паром пользователи электронных сигарет», — сказал он.

Введение аэрозоля в такое маленькое, герметичное пространство может создавать концентрации, значительно превышающие те, которые наблюдаются в домах, офисах или общественных местах. Сассман говорит, что такой подход может привести к «искусственно высоким концентрациям», которые могут быть на порядки выше, чем в более реалистичных условиях внутри помещений, даже в небольшом офисе.

Являются ли эти вкусы типичными?

Сассман также ставит под сомнение, отражает ли акцент исследования на терпенах типичные свойства никотиновых электронных сигарет. Он отмечает, что наиболее сильные эффекты, о которых сообщают авторы, были связаны с реакциями, вызванными озоном и включающими терпеновые ароматизаторы.

«Еще одна проблема заключается в том, что авторы используют терпеновые соединения в качестве единственных ароматических веществ», — сказал он. Хотя терпеноподобные вещества могут присутствовать в никотиновых жидкостях, по его словам, они обычно появляются вместе со многими другими ароматическими соединениями. Использование одних только терпенов в относительно высоких концентрациях может быть более актуальным для некоторых продуктов из каннабиса, чем для большинства никотиновых вейпов.

Более широкая дискуссия о реализме лабораторных условий

Критика Сассмана согласуется с опасениями, высказанными в других исследованиях, касающихся лабораторных методов оценки воздействия электронных сигарет. В обзоре 2025 года, опубликованном в журнале Contributions to Tobacco & Nicotine Research, Себастьян Суле и Роберто А. Сассманн утверждали, что некоторые лабораторные исследования создают аэрозоли в условиях, не отражающих потребительское потребление, потенциально производя перегретый, богатый альдегидами пар, который пользователи сочтут неприятным и будут избегать.

Взятые вместе, эти критические замечания не оспаривают тот факт, что химические изменения в аэрозолях электронных сигарет могут происходить при определенных условиях. Вместо этого они ставят под сомнение, могут ли эксперименты, проведенные в небольших герметичных камерах с использованием аэрозоля, генерируемого устройством, надежно служить основой для обсуждения реального воздействия «пассивного вейпинга».

Источник | clearingtheair.eu
Фото | Image by standret on Freepik