Правильные налоги на никотин могут спасти жизни

Фискальная политика может переломить ход борьбы с табаком. Но только в том случае, если она порвет со старой политикой, которая настаивает на копировании устаревших формул перед лицом проблемы, требующей нюансов, доказательств и политического мужества.

Последний краткий отчет Всемирного фонда снижения вреда от табака (GSTHR) вносит коррективы в дискуссию о налогообложении и общественном здравоохранении: что, если спасение миллионов людей зависит именно от того, как облагаются налогом никотиновые продукты?

Именно эта провокация — столь же прагматичная, сколь и глубоко объективная и этичная — изложена в документе, который является частью инициативы, продвигаемой британской организацией Knowledge Action Change (KAC).

Документ не просто предлагает налоговую реформу, а предлагает этическое — и крайне необходимое — переосмысление налогов как инструмента защиты. Мир по-прежнему находится в ловушке дыма. И этот вопрос, неудобный для многих, вновь всплывает с новой силой в бурном мире табака и никотина.

В документе, опубликованном в начале апреля, содержится настоятельный призыв к правительствам по всему континенту: переосмыслить налогообложение как стратегический инструмент, способствующий переходу курильщиков на потенциально менее вредные продукты с никотином, такие как вейпинг или нагреваемый табак — более безопасные продукты с никотином, как их часто называют в Соединенном Королевстве.

В докладе подчеркивается, что на протяжении десятилетий налогообложение было излюбленным оружием политики борьбы против табака. Оно делало сигареты более дорогими с целью ограничения доступа к ним. И, в то же время, позволяло пополнить государственную казну.

Дым не рассеивается. Новая фискальная логика за пределами наказания

Стратегия принесла плоды, по крайней мере частично, способствуя сокращению потребления во многих странах. Однако настоящее требует большего, чем просто копирование формул, унаследованных от прошлого. Оно требует научно обоснованного различения яда и паллиативного средства.

Под длинным и красноречивым заголовком «Налогообложение более безопасной никотиновой продукции и оптимальные стратегии для общественного здравоохранения» доклад предупреждает о молчаливой угрозе: рекомендациях таких организаций, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), которые продвигают налогообложение альтернативных никотиновых продуктов таким же образом, как и обычных сигарет.

Это сравнение, хотя и кажущееся разумным, по мнению авторов доклада, может оказаться стратегической ошибкой с серьезными последствиями. Устраняя разницу в цене между продуктами с неравными рисками, он не только отпугивает курильщиков от перехода, но и порочным образом подталкивает тех, кто уже бросил курить, к рецидиву.

Отчет, подготовленный грузинским экономистом Георгием Мжаванадзе из Тбилисского государственного университета, в основном посвящен вейпам с никотином и нагреваемым табачным изделиям — наиболее распространенным и эмпирически подтвержденным категориям альтернативных никотиновых продуктов. Однако выводы распространяются и на другие, более безопасные альтернативы, такие как шведский снюс и никотиновые паучи.

Вместо повторения устаревших формул в документе предлагается иной, более рациональный и основанный на фактических данных подход: использование налогообложения в качестве рычага для ускорения снижения вреда, корректировка налогов в соответствии с фактическим риском каждого продукта.

Несвязная картография

Международная панорама, описанная в отчете, демонстрирует неравномерный и, во многих случаях, непоследовательный фискальный ландшафт.

К 2023 году не менее 54 стран и 33 юрисдикций в США ввели акцизы на электронные сигареты там, где их продажа разрешена законом. Однако налоговая в мире нагрузка существенно различается: от 88% в Беларуси до 85% в Португалии и 78% в Норвегии, по сравнению с 4% в Коста-Рике и Парагвае или символическими 3% в Кении.

В Европе такие страны, как Великобритания, Франция, Бельгия, Австрия и Испания, до недавнего времени сохраняли нулевой процентный налог на эти продукты. Однако эта позиция начинает давать сбои под давлением более строгого, а в некоторых случаях и драконовского регулирования.

Аналогичная ситуация происходит и с нагреваемыми табачными изделиями. К 2023 году по меньшей мере 66 стран облагали их акцизами. Возглавила список Палестина с 79%, за ней следуют Израиль (75%), Южная Корея (58%) и Япония (55%). С другой стороны, Финляндия и Андорра применяли всего 3% и 2% соответственно.

Однако, как показывает отчет, проблема не ограничивается налоговой таблицей. В документе предупреждается, что снижение налогов не всегда означает более доступные цены. Такая логика не только подрывает фискальную эффективность. Она также подрывает справедливость. Во многих странах продукты с наименьшим уровнем риска, как это ни парадоксально, наименее доступны тем, кто в них больше всего нуждается. Таким образом, самый безопасный вариант остается за самыми обеспеченными. Тем самым превращая общественное здравоохранение в привилегию, а не в общее право.

Более того, зачастую сама отрасль поглощает эту маржу для увеличения своей прибыли, а не передает сэкономленные средства потребителю. Это нейтрализует ожидаемое влияние налоговой политики, направленной на поощрение использования альтернативных никотиновых продуктов, снижая эффективность стратегии, которая потенциально могла бы спасти жизни.

Этическая ставка

Столкнувшись с этой реальностью, GSTHR посылает недвусмысленный сигнал: даже те страны, которые экономически зависят от доходов от продажи табака, должны пересмотреть свой подход в свете долгосрочных структурных выгод.

Сокращение курения не только спасает жизни, но и снижает нагрузку на системы здравоохранения, повышает производительность и, как это ни парадоксально, может обернуться существенной экономией для самих штатов.

Среди самых смелых предложений в докладе — прямая субсидия альтернативных продуктов для нынешних курильщиков. Эта стратегия, хотя и кажется нелогичной, может оказаться решающей для ускорения изменения привычек. Как и в случае с никотиновыми пластырями и жевательной резинкой, которые уже субсидируются во многих системах здравоохранения, снижение стоимости доступа к этим продуктам может облегчить переход и расширить влияние политики общественного здравоохранения.

По мнению Георгия Мжаванадзе, главное — осуществлять налогообложение разумно и политически смело. По его мнению, во многих странах налоги стали важнейшим инструментом снижения уровня курения. И они могли бы сыграть еще большую роль, если бы были приняты научно обоснованные подходы, которые четко разграничивали бы опасные горючие продукты и значительно более безопасные альтернативы.

«Таким образом, можно будет ускорить прекращение курения и улучшить общественное здоровье как на индивидуальном, так и на коллективном уровне».

В конечном итоге в докладе предлагается нечто гораздо большее, чем просто налоговая реформа. В нем предлагается этическая перестройка: отказ от комфорта бинарных решений и принятие на себя политической ответственности за сложность снижения вреда как государственной политики.

На территории, где царит идеологическое сопротивление, отсутствует диалог между противоборствующими партиями и существуют глубоко укоренившиеся конфликты интересов, превращение налогов в инструмент оказания помощи может оказаться, пожалуй, наиболее конкретным — и неотложным — способом реализации политики на всю жизнь.

Источник | thevapingtoday.com
Фото | Image by freepik