Запреты вейпинга подпитывают курение, а не прекащают его

В то время как наука и реальные данные продолжают указывать на эффективность новых никотиновых продуктов в качестве инструментов отказа от курения и снижения вреда, все больше правительств предпочитают запрещать их.

Этот расширяющийся разрыв между доказательствами меньшего вреда и политикой быстро становится одним из самых серьезных провалов в современном общественном здравоохранении.

Несмотря на растущий научный консенсус в отношении того, что бездымные никотиновые продукты гораздо менее вредны, чем сигареты, правительства всего мира вводят запреты вейпинга, системы нагревания табака и другие альтернативы с пониженным риском. От Юго-Восточной Азии до Латинской Америки и Восточной Европы политики предпочитают запрет вместо регулирования. Даже если реальные данные последовательно показывают, что доступ к более безопасным никотиновым продуктам снижает курение, болезни и смерть.

Научная основа снижения вреда табака больше не вызывает споров среди независимых исследователей. Сгорание, а не никотин, является причиной подавляющего большинства заболеваний, связанных с курением. Продукты, которые устраняют горение, такие как вейпы, нагреваемый табак, снюс и никотиновые паучи, значительно снижают воздействие токсичных веществ. Общественное здравоохранение Англии, Cancer Research UK, Национальные академии наук и техники США и многие другие признанные организации здравоохранения признали этот градиент риска. Тем не менее, многие правительства продолжают рассматривать все никотиновые продукты как одинаково опасные. Или, что еще хуже, рассматривать более безопасные альтернативы как большую угрозу, чем сами сигареты.

Защита молодежи или табачной промышленности?

Вьетнам предлагает один из самых ярких примеров за последнее время. В декабре 2024 года Национальная ассамблея внесла поправки в Закон об инвестициях страны, чтобы заблокировать всю инвестиционную и коммерческую деятельность, связанную с вейпингом и нагреваемым табаком. Этот шаг укрепил широкомасштабный запрет, который вступил в силу в начале 2025 года и выходит за рамки продаж и включает в себя владение и личное использование. Результатом является полный запрет, который оставляет курильщиков вообще без юридических возможностей для снижения вреда.

Естественно, Всемирная организация здравоохранения решительно поддержала решение Вьетнама, призвав правительство классифицировать эти продукты как запрещенные и предостерегая от любых исключений. После голосования ВОЗ публично высоко оценила политику и заявила, что она уже сократила использование молодежью и количество госпитализаций, несмотря на отсутствие подтверждающих данных. Эксперты по сокращению вреда оспорили эти утверждения, отметив, что один год слишком короток, чтобы оценить реальные последствия запрета, особенно учитывая накопление запасов, отсроченное изменение поведения и неизбежный рост незаконных рынков.

Дело Вьетнама также подчеркивает повторяющийся конфликт интересов. Государственная Вьетнамская национальная табачная корпорация контролирует примерно 60 процентов внутреннего сигаретного рынка. Это отражает ситуацию в Индии и Таиланде, где правительства поддерживают глубокие финансовые связи с табаком, запрещая более безопасных конкурентов. Курение остается серьезным бременем для общественного здравоохранения во Вьетнаме, связанным с более чем 14 процентами всех смертей в 2021 году. Критики утверждают, что запрет продуктов с пониженным риском при одновременной защите сигаретных монополий не является политикой в области здравоохранения. Это защита рынка, замаскированная под профилактику.

Отправка более безопасных альтернатив под землю там, где их безопасность сомнительна

Аналогичная динамика разыгрывается в других местах. Азербайджан движется к всеобъемлющему запрету на электронные сигареты посредством поправок, которые запретят их производство, торговлю, хранение, импорт, экспорт и использование. Переосмысливая никотинсодержащие электронные сигареты как табачные изделия и удаляя их из списков подакцизных товаров, законодатели фактически удаляют их с легального рынка. Запреты на рекламу также расширяются, чтобы охватить неникотиновые устройства, что отражает политический подход, который отдает предпочтение устранению над дифференциацией рисков.

Мексика выбрала еще более карательный путь. Новые реформы Общего закона о здравоохранении криминализируют производство и продажу электронных сигарет с наказанием до восьми лет тюремного заключения и значительными штрафами. Президент Клаудия Шейнбаум прямо отвергла идею о том, что вейпинг может быть более безопасной альтернативой курению. Тем не менее, реалии правоприменения говорят о другой истории. Вейпы остаются широко доступными по всему Мехико, продаются открыто и дешево, что вызывает серьезные сомнения в том, сократит ли криминализация использование или просто укоренит незаконные цепочки поставок. Критики предупреждают, что запрет освобождает правительство от его ответственности за регулирование стандартов продукции, проверки возраста и контроля качества.

В настоящее время Коста-Рика рассматривает возможность ввода запрета на все электронные устройства для курения, включая неникотиновые продукты. Предложение следует за сообщениями о связанных с вейп-интоксикациями среди молодежи и широко разрекламированными случаями в медицине. Хотя опасения по поводу использования несовершеннолетними являются закономерными, многие эксперты утверждают, что существующей нормативной базе Коста-Рики не было дано времени на работу. Нынешний закон, регулирующий электронные сигареты, полностью действует менее года и уже включает в себя налогообложение и контроль. Отказ от регулирования в пользу запрета рискует расширить черные рынки, особенно учитывая недостатки в таможенном правоприменении и полицейской деятельности. Примечательно, что запрещенные продукты часто более опасны, чем регулируемые — урок, который неоднократно извлекался в политике в области наркотиков и алкоголя.

Выбор неправильной битвы

Между тем, Малайзия иллюстрирует, как нормативная нестабильность может подорвать снижение вреда даже без официального национального запрета. Хотя Закон о контроле за продуктами для курения в области общественного здравоохранения 2024 года изначально обещал более четкий надзор, за ним последовал каскад запретов на вейпинг на уровне штатов. Несколько штатов полностью запретили розничную торговлю вейпами, в то время как федеральное правительство сигнализирует, что одноразовые вейпы могут стать мишенью для следующих. В то же время налоги на сигареты и нагреваемый табак выросли, в то время как налоги на вейпы были оставлены без изменений, подпитывая предположения о том, что эта категория позиционируется для запрета, а не регулирования.

Последствия предсказуемы. Нелегальные сигареты уже доминируют более чем на половине рынка Малайзии. Отраслевые группы предупреждают, что запрет вейпов просто подтолкнет потребителей к нерегулируемым каналам, повторяя модели, наблюдаемые в других юрисдикциях, выступающих за запрет. Нагреваемые табачные изделия все чаще рассматриваются как единственный политически терпимый вариант снижения вреда. Не потому, что они лучше, а потому, что они идеологически реже оспариваются.

Запрет на снижение вреда борется с отказом от курения

Во всех этих случаях в основе политики лежится общее предположение: устранение более безопасных никотиновых продуктов сократит общее потребление никотина и защитит здоровье населения. Доказательства говорят об обратном. Многочисленные исследования, проведенные в Соединенных Штатах, Европе и Азии, показывают, что когда доступ к альтернативам с низким уровнем риска ограничен, многие потребители заменяют их сигаретами. Запреты на вкусы, запреты на продажу и просто прямые запреты последовательно ослабляют отказ от курения и укрепляют незаконную торговлю.

Напротив, страны, которые регулируют, а не запрещают — устанавливая возрастные ограничения, стандарты продукции, маркетинговый контроль и четкие налоговые структуры — добились самого быстрого снижения курения. Швеция, Норвегия, Япония и Новая Зеландия демонстрируют, что снижение вреда работает, когда курильщикам предлагаются привлекательные, доступные альтернативы вдоль континуума риска.

Глобальное стремление к запретам игнорирует этот растущий объем данных. Он также игнорирует поведение человека. Спрос на никотин не исчезает, когда продукты вне закона; он просто перемещается в менее видимые, менее контролируемые пространства. Запрет никогда не устранял потребление, он только изменил тех, кто получает прибыль, а также тех, кто несет риск.

Сокращение вреда от табака не требует отказа от защиты молодежи или надзора за общественным здравоохранением. Но требует признать реальность: сигареты уникально смертоносны. И политика, которая затрудняет доступ к более безопасным, чем горючий табак, альтернативам, принципиально бессвязна. По мере распространения запретов вопрос больше не в том, достаточны ли доказательства, а в том, готовы ли правительства следовать им. Если политики не согласуют регулирование никотина с научным риском, мир рискует повторить десятилетия предотвратимого вреда, вызванного не отсутствием знаний, а отказом действовать по нему.

Источник | vapingpost.com
Фото | Image by onlyyouqj on Freepik