Сравнение регулирования и стимулирования электронных сигарет в 97 странах мира

Сравнение принципов регулирования вейпинга в мире
Сравнение принципов регулирования вейпинга в мире
0

Предлагаем почитать перевод научного труда учёных из нескольких стран, посвящённого вопросу регулирования электронных сигарет почти во всём мире.

Оригинал исследования расположен на сайте sciencedirect.com. Статья переведена «как есть», с минимальными стилистическими правками. На большинство непонятных простому человеку терминов мы постарались дать ссылки на википедию. Все ссылки из оригинальной статьи полностью сохранены.

Авторы: Brooke Campus, Patrick Fafard, Jessica St. Pierre, Steven J. Hoffman

Содержание и навигация

Аннотация

Использование электронных сигарет продолжает расти во всем мире, несмотря на неопределенность в отношении их долгосрочного воздействия на здоровье и их эффективности для отказа от табакокурения. Эта неопределенность создает уникальные проблемы для правительств, которые пытаются оптимально регулировать и позитивно или негативно стимулировать эти продукты таким образом, чтобы максимально улучшить здоровье населения. Существующие подходы к регулированию и стимулированию использования электронных сигарет варьируются в широком спектре: от сосредоточения на защите здоровья, когда политика направлена на предотвращение опасностей, связанных с электронными сигаретами, до сосредоточения на использовании электронных сигарет для снижения вреда, когда политика направлена на снижение более вредных последствий курения табака. Варианты регулирования включают запрет, частичный запрет и регулирование как лекарственных средств, ядов, табачных изделий, потребительских товаров и/или уникальных продуктов. Варианты стимулирования включают налогообложение, субсидирование и предоставление финансового вознаграждения. С помощью сравнительного анализа государственной политики в данном исследовании описываются, сравниваются и оцениваются различные подходы 97 стран к регулированию и стимулированию электронных сигарет. Цель исследования — информировать правительства о будущих решениях по подходу к проблеме общественного здравоохранения, создаваемой электронными сигаретами, основываясь на тонком понимании сложности этой проблемы и того, что уже внедрили и чему научились другие юрисдикции.

1. Введение

Использование электронных сигарет (ЭС) продолжает расти во всем мире, несмотря на неопределенность в отношении их долгосрочного воздействия на здоровье и их эффективности для отказа от табакокурения. Эта неопределенность создает уникальные проблемы для правительств, которые пытаются оптимально регулировать и (положительно или отрицательно) стимулировать эти продукты таким образом, чтобы максимально улучшить здоровье населения. Для целей данной статьи регулирование определяется в узком и традиционном смысле, исключающем более широкие формы государственного влияния. Здесь оно «включает в себя промульгацию обязательного набора правил«, которые в основном являются явными и обязательными директивами в стиле «управления и контроля«, но могут также включать требования обязательного раскрытия информации (Baldwin et al., 2011). В отличие от этого, мы используем понятие «стимулирование» для описания рыночных инструментов, используемых для влияния на поведение потребителей посредством внешних экономических стимулов (Baldwin et al., 2011; Hepburn).

Упрощенный взгляд предполагает, что подходы к регулированию и стимулированию электронных сигарет относятся к спектру вариантов, обрамленных контрастными концептуальными линзами на обоих полюсах. Спектр варьируется от единственного фокуса на защите здоровья на одном конце, до единственного фокуса на использовании электронных сигарет для снижения вреда на другом конце. Линза защиты здоровья основана на принципе, что политика должна предотвращать опасность электронных сигарет. На другом конце спектра, в рамках концепции снижения вреда, утверждается, что политика должна уменьшить более вредные токсикологические последствия курения табачных сигарет. Снижение вреда признает, что пользователи сигарет становятся зависимыми от никотина и не могут легко бросить курить, поэтому желательно снизить вред, связанный с использованием горючих сигарет, поощряя пользователей переходить на менее вредный продукт (например, электронные сигареты).

Страны, которые больше беспокоятся о минимизации числа новых пользователей, которые становятся зависимыми от никотина (т.е. о защите здоровья), могут принять запретительные меры регулирования, ограничивающие предложение, и ввести более высокие налоги, снижающие спрос, особенно среди некурящих и молодежи. Страны, которые больше озабочены снижением вреда от обычных табачных сигарет (т.е. снижением вреда), могут принять менее ограничительные меры регулирования и ввести положительные финансовые стимулы для поощрения курильщиков к переходу на менее вредный продукт.

Для упрощения, сторонники защиты здоровья часто утверждают, что электронные сигареты вредны, нормализуют поведение курильщика и служат «воротами» к никотиновой зависимости и еще более вредному потреблению табака для некурящих людей и молодежи. Вместо того чтобы помочь бросить курить, они могут считать, что продажа электронных сигарет будет способствовать продолжению использования обычных сигарет, что приведет к двойному использованию обоих продуктов и, следовательно, будет препятствовать полному отказу от курения (Hall et al., 2015; Kaufman and Mahoney, 2015; Kenkel, 2016). На другом конце спектра сторонники снижения вреда часто утверждают, что люди всегда будут использовать вредные продукты, поэтому целью должно быть отвлечение людей от использования менее вредных альтернатив. Они могут считать, что электронные сигареты могут помочь снизить некоторые негативные последствия курения для здоровья (Fairchild and Bayer, 2015), помогая курильщикам табака минимизировать потребление сигарет. Однако сторонники снижения вреда не всегда разделяют одинаковые взгляды на конечные цели использования электронных сигарет, некоторые сторонники утверждают, что целью должен быть полный отказ от этих вредных продуктов, тогда как другие считают, что достаточно минимизации риска (Fairchild and Bayer, 2015; Fairchild and Colgrove, 2004).

Одно из основных различий между этими двумя лагерями — это население, на которое они ориентированы. Лагерь защиты здоровья обычно фокусируется на относительно меньшей опасности электронных сигарет для здоровья относительно большей группы некурящих людей, особенно некурящей молодежи. Лагерь снижения вреда обычно фокусируется на относительно большей опасности табака для здоровья относительно меньшей группы курильщиков обычных сигарет.

Было разработано множество различных подходов к регулированию и стимулированию электронных сигарет. Среди юрисдикций, регулирующих электронные сигареты, некоторые полностью запрещают этот продукт, а другие регулируют их как лекарственные средства, яды, табачные изделия, потребительские товары и/или уникальные продукты. Эти нормативные классификации не являются взаимоисключающими, поскольку некоторые страны используют гибридные подходы, при которых электронные сигареты подпадают под несколько схем регулирования. Стимулирование электронных сигарет также различается в зависимости от приоритетов и целей юрисдикции. У правительств есть три варианта финансового стимулирования потребителей электронных сигарет: 1) облагать электронные сигареты налогом; 2) субсидировать электронные сигареты, или 3) предоставлять вознаграждение за использование электронных сигарет (см. рис. 1).

Упрощенный спектр регулирования и стимулирования электронных сигарет

Рис. 1. Упрощенный спектр регулирования и стимулирования электронных сигарет. На этом рисунке представлен ландшафт доступных правительствам вариантов регулирования и стимулирования электронных сигарет в упрощенном спектре от защиты здоровья до снижения вреда. Вариант регулирования электронных сигарет как уникального продукта на рисунке не представлен, так как этот вариант регулирования может иметь характеристики, которые позволяют поместить его в любую точку спектра.

С точки зрения чисто общественного здравоохранения, оптимальное регулирование и стимулирование, вероятно, достигается путем синергетической калибровки этих политик, их целенаправленной реализации, чтобы они оказывали различное воздействие на различные группы населения, адаптации их на основе уникальных обстоятельств, возникающих в любое время и в любой юрисдикции, и постоянного обновления точного баланса применяемых политических инструментов по мере изменения обстоятельств и появления новых научных данных. Успех в этой попытке точного общественного здравоохранения зависит от глубокого понимания доступных вариантов политики, их взаимодействия и того, чему мы научились в разных странах мира, когда эта политика применялась по-разному.

С помощью сравнительного анализа государственной политики в данном исследовании описываются, сравниваются и оцениваются различные подходы 97 стран к регулированию и стимулированию электронных сигарет по состоянию на май 2020 года. В нем дается подробное описание всего спектра вариантов политики, доступных на уровне страны. Данные по странам и классификация нормативно-правовых актов были взяты из обзора политики в отношении электронных сигарет, проведенного Институтом глобальной борьбы против табака при Школе общественного здравоохранения Джона Хопкинса Блумберга (Institute for Global Toba, 2020). Субнациональные нормативные акты не будут обсуждаться, поскольку они усложняют нормативно-правовую среду, выходящую за рамки данной работы. Мы не стремимся обобщить доказательства эффективности этих политик или провести углубленные тематические исследования конкретных юрисдикций, скорее, наша цель — открыть пространство идей и обеспечить полное понимание доступных вариантов регулирования и стимулирования электронных сигарет на уровне страны. Цель состоит в том, чтобы информировать правительства о будущих решениях по подходу к проблеме общественного здравоохранения, создаваемой электронными сигаретами, основываясь на тонком понимании сложностей этой области и того, что другие юрисдикции уже внедрили и чему научились.

2. Регулирование электронных сигарет

Усилия правительств по регулированию электронных сигарет осложняются разнообразием форм, в которых выпускаются эти устройства, а также разнообразием названий, связанных с этим продуктом (включая электронные сигареты, электронные системы доставки никотина, vape pens, персональные испарители) и множеством брендов, под которыми они продаются (Lempert et al., 2016). К дополнительным сложностям относится то, содержат ли электронные сигареты никотин, делают ли производители терапевтические заявления и предназначены ли они для имитации табачных изделий (Yong et al., 2015). Кроме того, нормативно-правовая среда, принятая в стране, влияет на доступность и использование электронных сигарет для отказа от курения, а также на восприятие вредности электронных сигарет среди граждан. Аналогичным образом, восприятие вредности электронных сигарет среди политиков и граждан может повлиять на выбор нормативно-правовой базы, принятой в данной юрисдикции. Было показано, что использование электронных сигарет во время попытки бросить курить способствует краткосрочному устойчивому воздержанию от курения в менее ограничительных условиях регулирования, в то время как ограничительные условия регулирования могут препятствовать воздержанию (Yong et al., 2017a). Более того, правильное восприятие того, что электронные сигареты менее вредны, чем обычные сигареты, значительно выше в менее ограничительных регулятивных средах (например, в Великобритании, Новой Зеландии), чем в более ограничительных регулятивных средах (например, в Австралии). (Erku et al., 2020; Yong et al., 2017b).

То, как государственные политики воспринимают и классифицируют электронные сигареты, влияет на применимую нормативную базу и на решения о том, следует ли включить электронные сигареты в существующее законодательство или необходимо новое законодательство. В данном разделе представлен обзор семи способов, которыми правительства могут регулировать электронные сигареты для управления доступом к этим продуктам (см. Таблицу 1), и какие правительства по всему миру приняли каждый подход (см. Таблицу 2).

Таблица 1. Обзор подходов к регулированию электронных сигарет

Рамка Логика Механизм Преимущества Недостатки
Запрет Запретить любой легальный доступ к электронным сигаретам, чтобы предотвратить вред от них и путь к еще большему вреду — Запретить владение электронными сигаретами

— Запретить производство, экспорт, импорт и продажу электронных сигарет

— Препятствует приобщению к электронным сигаретам и их использованию, ограничивая поставки из нелегальных источников

— Четкое информирование общественности о вреде электронных сигарет

— Блокирует доступ к электронным сигаретам для отказа от курения

— Электронные сигареты из нелегальных источников могут быть более вредными, чем качественные продукты

— Несоответствие тенденциям контроля над наркотиками

Регулирование в качестве лекарственных средств Запретить легальный доступ к электронным сигаретам, за исключением терапии по отказу от курения — Ограничить использование электронных сигарет пациентами, имеющими рецепт от врача

— Ограничить продажу в аптеках

— Запретить необоснованные заявления о здоровье

— Обеспечить соблюдение стандартов на лекарственные препараты

— Препятствует началу использования электронных сигарет среди некурящих людей

— Обеспечивает точную маркировку продукта

— Электронные сигареты могут быть покрыты планами медицинского страхования

— Требование медицинского рецепта создает барьер для доступа к электронным сигаретам для отказа от курения

— Электронные сигареты из нелегальных источников могут быть более вредными, чем качественные продукты

Компонентный запрет Предотвращение наихудших рисков, связанных с электронными сигаретами, таких как зависимость и использование в молодежной среде — Запретить жидкости, содержащие никотин

— Ограничить концентрацию никотина в жидкостях

— Запретить ароматы для жидкостей, которые могут привлекать молодежь

— Ограничение никотина может снизить привыкание к электронным сигаретам

— Вкусовые ограничения могут удержать некурящих и молодежь от приобщения к электронным сигаретам

— Может препятствовать переходу курильщиков на электронные сигареты

— Запрещенные ароматизаторы для жидкостей из нелегальных источников могут быть более вредными, чем качественные продукты

— Не останавливает владение молодежью электронными сигаретами, приобретенными взрослыми

Регулирование как яда и вредных веществ Предотвращение передозировки или случайного употребления вредного вещества — Запретить электронные сигареты, содержащие никотин

— Ограничить концентрацию никотина в жидкостях

— Требовать предупреждающих этикеток

— Препятствует началу и использованию электронных сигарет

— Может предотвратить передозировку никотином

— Может способствовать продолжению употребления сигарет

— Запрещенные никотиновые жидкости из нелегальных источников могут быть более вредными, чем качественные продукты

— Не рассматриваются безникотиновые жидкости

— Не останавливает владение молодежью электронными сигаретами, приобретенными взрослыми

Регулирование как табачных изделий Отношение к электронным сигаретам такое же, как и к наиболее сопоставимому существующему продукту — Запретить продажу электронных сигарет молодежи

— Ограничить маркетинговые и рекламные мероприятия

— Ограничение продажи и использования в определенных местах

— Требовать предупреждающих надписей

— Вписывается в уже установленные правила регулирования табачных изделий

— Препятствует началу и использованию электронных сигарет среди молодежи

— Может считаться чрезмерно ограничительным, поскольку электронные сигареты, вероятно, не представляют такой же опасности для здоровья, как табачные изделия

— Не останавливает владение молодежью электронными сигаретами, приобретенными взрослыми

Регулирование как потребительских товаров Снижение вреда от дефектов продукции или неправильного использования — Ввести стандарты контроля качества для электронных сигарет

— Требовать соблюдения стандартов упаковки, таких как индикаторы концентрации никотина и контейнеры с защитой от вскрытия

— Способствует защите прав потребителей

— Обеспечивает широкую доступность менее вредной альтернативы для нынешних курильщиков

— Может непреднамеренно изображать электронные сигареты как безопасные или полезные для здоровья

— Повышает доступность для молодежи

— Не останавливает владение молодежью электронными сигаретами, приобретенными взрослыми

Регулирование как уникальных продуктов Позволяет создать законодательство, касающееся именно электронных сигарет Новые механизмы регулирования, специально созданные для электронных сигарет, в зависимости от приоритетов юрисдикции — Признает, что существующая нормативная база может не подходить для электронных сигарет

— Позволяет разработчикам политики адаптировать законодательство об электронных сигаретах к уникальным потребностям

— Длительный процесс разработки и внедрения нового законодательства и регулирования

— Не останавливает владение молодежью электронными сигаретами, приобретенными взрослыми

Таблица 2. Как 97 стран подошли к регулированию электронных сигарет

Подход Число Страны
Запрет 30 стран Аргентина, Бразилия, Бруней-Даруссалам, Камбоджа, Колумбия, Египет, Гамбия, Индия, Иран, Кувейт, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Ливан, Маврикий, Мексика, Непал, Никарагуа, Оман, Панама, Катар, Сейшельские острова, Сингапур, Шри-Ланка, Суринам, Сирия, Таиланд, Тимор-Лешти, Турция, Туркменистан, Уганда, Уругвай.
Лекарственные препараты 20 стран Австрия, Бельгия, Канада, Чили, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Исландия, Ирландия, Ямайка, Япония, Норвегия, Филиппины, Южная Африка, Швеция, Таиланд, Великобритания, Соединенные Штаты, Венесуэла.
Запрет компонентов 36 стран Австралия, Австрия, Бельгия, Болгария, Канада, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Ямайка, Япония, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Молдова, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Саудовская Аравия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания
Яды или опасные вещества 4 страны Австралия, Бельгия, Малайзия, Бруней-Даруссалам
Табачные изделия 54 страны Аргентина, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бразилия, Бруней-Даруссалам, Болгария, Колумбия, Коста-Рика, Хорватия, Эквадор, Эстония, Финляндия, Грузия, Германия, Греция, Гондурас, Индонезия, Иран, Италия, Латвия, Литва, Мальдивы, Мальта, Маврикий, Мексика, Молдова, Непал, Нидерланды, Новая Зеландия, Никарагуа, Норвегия, Палау, Панама, Парагвай, Польша, Румыния, Сенегал, Сейшельские острова, Сингапур, Словакия, Словения, Южная Корея, Испания, Швеция, Таджикистан, Таиланд, Того, Турция, Туркменистан, Великобритания, США, Венесуэла, Вьетнам.
Потребительские товары 15 стран Австралия, Канада, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Индонезия, Ирландия, Молдова, Южная Корея, Швейцария, Великобритания, США, Венесуэла.
Уникальные продукты 68 стран Аргентина, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Барбадос, Бельгия, Бразилия, Болгария, Камбоджа, Канада, Коста-Рика, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Дания, Эквадор, Сальвадор, Эстония, Фиджи, Финляндия, Франция, Гамбия, Грузия, Германия, Греция, Ирландия, Израиль, Италия, Ямайка, Иордания, Кувейт, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Мальта, Молдова, Непал, Нидерланды, Норвегия, Оман, Панама, Парагвай, Польша, Португалия, Катар, Румыния, Саудовская Аравия, Сербия, Словакия, Словения, Испания, Шри-Ланка, Суринам, Швеция, Швейцария, Сирия, Таджикистан, Таиланд, Тимор-Лешти, Турция, Туркменистан, Уганда, Украина, Объединенные Арабские Эмираты, Великобритания, Уругвай.

2.1. Запрет

Самый строгий подход, запрещающий любой легальный доступ к электронным сигаретам, часто мотивируется принципом предосторожности и желанием избежать всех возможных рисков, независимо от того, обоснованы ли эти риски научно (Farsalinos and Le Houezec, 2015). Запрет обычно осуществляется путем запрета производства, экспорта, импорта, продажи и/или владения электронными сигаретами. 30 стран мира запретили продажу электронных сигарет, независимо от концентрации никотина (Institute for Global Toba, 2020). Например, в Ливане решением Министерства здравоохранения Ливанской Республики (решение № 1/207) запрещен импорт и торговля электронными сигаретами, и правительство Ливана распорядилось полностью убрать электронные сигареты с рынка страны (Institute for Global Toba, 2020). Аналогичным образом, Закон Сингапура о борьбе против табака запрещает продажу, распространение и импорт электронных сигарет в стране (Institute for Global Toba, 2020).

В качестве регулятивного подхода запрет на электронные сигареты соответствует стороне защиты здоровья. Решение о запрете электронных сигарет ставит во главу угла цель предотвращения их использования некурящими людьми, например, большинством молодежи и никогда не курившими (Farsalinos и Le Houezec, 2015). Запрет также позволит решить другие важные проблемы, такие как риски для здоровья, связанные с двойным использованием и ненормализацией курения в общественных местах (Kaufman and Mahoney, 2015). Однако запрет электронных сигарет поднимает несколько этических проблем. Он нарушает автономию курильщиков и может увековечить вред, не позволяя курильщикам табака получить доступ к менее вредному продукту (Hall и др., 2015; Farsalinos и Le Houezec, 2015). Отдавая приоритет благополучию некурящих и молодежи, вариант политики запрета электронных сигарет может нанести вред тем, кто ищет менее вредную альтернативу курению, поскольку он устраняет электронные сигареты с рынка (Farsalinos and Le Houezec, 2015). Наконец, решение о запрете электронных сигарет будет противоречить современным политическим тенденциям, поскольку другие страны начинают легализовывать некоторые наркотики, такие как каннабис (Bahji and Stephenson, 2019).

2.2. Регулирование в качестве лекарственных средств

Регулирование электронных сигарет исключительно как лекарственных средств является вторым по строгости подходом к регулированию и мотивируется желанием строго ограничить использование электронных сигарет теми, кто будет использовать их для отказа от курения (Hajek et al., 2019). Сам по себе этот подход подразумевает блокирование любого легального доступа к электронным сигаретам, кроме использования в качестве терапии по отказу от курения. Регулирующие механизмы в рамках этой классификации направлены на повышение безопасности среди тех, кто использует электронные сигареты в терапевтических целях, и обеспечение точной маркировки продукции (Farsalinos и Le Houezec, 2015), например, обеспечение соблюдения стандартов лекарственных средств и предотвращение ложных заявлений компаний о здоровье (Конференция сторон, 2016). Дополнительные варианты реализации включают ограничение покупки электронных сигарет аккредитованными аптеками, строгое регулирование интернет-продаж для обеспечения соблюдения фармацевтических стандартов (Caponnetto et al., 2015) и требование медицинского рецепта для покупки. Хотя регулирование электронных сигарет исключительно как лекарственного средства представляет собой очень строгий подход, большинство юрисдикций, которые регулируют электронные сигареты таким образом, делают это в сочетании с другими схемами регулирования, обеспечивая множество путей для легального доступа к этим продуктам. Например, Норвегия регулирует электронные сигареты как лекарственные средства, табачные изделия и как уникальные продукты (Institute for Global Toba, 2020). Если регулирование электронных сигарет исключительно как лекарственных средств ограничивает доступность этих продуктов, то регулирование электронных сигарет как лекарственных средств в дополнение к другим методам регулирования фактически повышает их доступность, создавая дополнительный путь для доступа к этим продуктам.

Существует 20 стран, которые регулируют электронные сигареты как лекарственные средства (Institute for Global Toba, 2020). Например, на Филиппинах электронные сигареты классифицируются как лекарственные препараты и медицинские устройства (Institute for Global Toba, 2020), что означает, что они должны пройти все оценки качества, эффективности и безопасности, проводимые Управлением по контролю над продуктами и лекарствами Филиппин, прежде чем их можно будет продавать (Департамент здравоохранения Республики Филиппины, 2014). Картриджи и устройства для электронных сигарет должны быть защищены от детей, а их использование запрещено в общественных местах и общественном транспорте в соответствии с «Законом о чистом воздухе«, предусмотренным Законом о регулировании табака (Institute for Global Toba, 2020).

Регулирование электронных сигарет как лекарственных средств решает некоторые проблемы, возникающие на обоих концах спектра охраны здоровья и снижения вреда. Такой подход предотвращает легальный доступ некурящих людей к электронным сигаретам, в то же время разрешая доступ для действующих курильщиков, чтобы снизить вред, связанный с обычным табакокурением. Важным преимуществом является то, что в большинстве юрисдикций уже существуют хорошо отлаженные правила регулирования лекарственных препаратов (Caponnetto et al., 2015). Если электронные сигареты и жидкости будут регулироваться и назначаться как лекарственные препараты, то потенциально они могут предоставляться или компенсироваться планами медицинского страхования. Такое страховое покрытие могло бы послужить финансовым стимулом для нынешних курильщиков полностью перейти с обычных сигарет на электронные сигареты, поскольку в идеале оно снизило бы или устранило стоимость электронных сигарет для пользователей этого продукта.

Несмотря на многочисленные преимущества такого подхода, есть и несколько недостатков. Регуляторное бремя и длительный процесс утверждения фармацевтических препаратов могут создать временный черный рынок для нерегулируемых покупок электронных сигарет (Hall et al., 2015). Если компании так и не пройдут процесс утверждения лекарственных препаратов, черный рынок может стать постоянным. Кроме того, процесс утверждения фармацевтических препаратов, скорее всего, приведет к увеличению расходов производителей электронных сигарет, что повысит цены и сделает эти продукты менее доступными для нынешних курильщиков. Многие производители электронных сигарет и жидкостей также могут не обладать необходимым опытом или ресурсами для регистрации своей продукции или соблюдения строгих стандартов регулирования лекарственных средств (Caponnetto et al., 2015).

Применение медицинских норм к электронным сигаретам также создает уникальные проблемы в отношении доступа к этим продуктам. Требование рецепта для использования электронных сигарет ограничит их доступность и может побудить потенциальных пользователей продолжать курить табак. Кроме того, требование рецепта на продукт, аналогичный и менее вредный, чем сигареты, которые часто легально продаются на каждом углу, может быть расценено как деструктивный патернализм (Hall et al., 2015).

2.3. Компонентный запрет

Механизмы регулирования, представляющие собой запрет компонентов, включают в себя установление стандартов продукции, таких как запрет жидкостей для электронных сигарет (ЭС), содержащих никотин в концентрации выше установленного уровня, полный запрет ЭС, содержащих никотин, или выборочный запрет определенных вкусов ЭС (Конференция сторон, 2016). Жидкости для электронных могут выпускаться с различными вкусами, включая ментол, фрукты, конфеты, десерт и табак (Pesko et al., 2016). Четыре страны запретили продажу никотиносодержащих  жидкостей, а 32 страны регулируют концентрацию никотина в жидкостях (Institute for Global Toba, 2020).

В настоящее время Финляндия является единственной страной, которая ввела запрет на ароматизированные жидкости (Ollila, 2019). Помимо запрета на ароматизаторы, Финляндия запретила жидкости, содержащие никотин в концентрации более 20 мг/мл (Institute for Global Toba, 2020). Израиль также ввел компонентный запрет на электронные сигареты. Страна запретила производство, импорт и продажу электронных сигарет с концентрацией никотина более 20 мг/мл (Institute for Global Toba, 2020).

Введение запрета на компоненты электронных сигарет путем запрета продажи ароматизированных жидкостей может стать средством, препятствующим началу использования электронных сигарет молодежью (12-17 лет) и молодыми взрослыми (18-29 лет), поскольку они, как правило, предпочитают ароматизированные электронные сигареты (Harrell et al., 2017; Pesko et al., 2016). Наиболее заметным недостатком запрета компонентов электронных сигарет является то, что регулирование содержания никотина в жидкостях, либо путем введения ограничений, либо полного запрета никотиносодержащих жидкостей, может способствовать продолжению использования обычных табачных сигарет среди нынешних курильщиков табака.

2.4. Регулирование как ядов или опасных веществ

Также, под влиянием принципа предосторожности (Farsalinos и Le Houezec, 2015), регулирование электронных сигарет как яда или опасного вещества основывается на ядовитой и потенциально смертельной природе высоких концентраций никотина (Kenkel, 2016). С целью предотвращения передозировки никотином возможные механизмы регулирования включают запрет никотиносодержащих электронных сигарет или введение ограничений на концентрацию никотина в жидкостях.

Четыре страны приняли такой подход к регулированию: Австралия, Бельгия, Малайзия и Бруней-Даруссалам (Institute for Global Toba, 2020). В Австралии хранение или использование никотина в качестве нетерапевтического товара является незаконным, поскольку никотин считается опасным ядом (Douglas et al., 2015). Это не является полным запретом на никотиносодержащие электронные сигареты, поскольку эти продукты можно приобрести в терапевтических целях, имея разрешение или рецепт от врача (Hall et al., 2015; Yong et al., 2017b). Безникотиновые электронные сигареты в Австралии не сталкиваются с подобными препятствиями, поэтому их можно продавать и использовать легально (Yong et al., 2015). Регулирование электронных сигарет в Брунее-Даруссаламе, с другой стороны, сосредоточено на концентрации никотина. Жидкости с концентрацией никотина выше 7,5% классифицируются как яд, в то время как жидкости с концентрацией никотина ниже этого значения классифицируются как табачные изделия (Institute for Global Toba, 2020).

Запрет никотиносодержащих жидкостей поможет решить задачу предотвращения развития зависимости от никотина у некурящих людей. Однако такой выборочный запрет не учитывает риск, связанный с безникотиновыми жидкостями, и может осложнить достижение целей по отказу от курения (Farsalinos и Le Houezec, 2015). Более умеренным подходом в рамках данной нормативной классификации может быть ограничение концентрации никотина в жидкостях, подобно подходу, принятому в Брунее-Даруссаламе.

2.5. Регулирование как табачных изделий

Табачные изделия можно определить как «любой продукт, изготовленный или полученный из табака, предназначенный для потребления человеком, включая любой компонент, часть или принадлежность табачного изделия» (U.S. Food and Drug Administration, 2016). Согласно этому определению, классификация электронных сигарет как табачных изделий юридически обоснована тем, что никотин получают из табака (Farsalinos and Le Houezec, 2015). Многие политики считают выгодным классифицировать электронные сигареты как табачные изделия, чтобы включить их в уже устоявшееся табачное законодательство. При таком подходе электронные сигареты будут доступны для покупки в том же порядке и в тех же местах, что и обычные табачные сигареты (Hall et al., 2015). На них будут распространяться те же правила, что и на другие табачные изделия, включая требования к маркировке продукции, ограничения на рекламу, требования к минимальному возрасту для покупки и ограничения на использование в общественных местах.

54 страны регулируют электронные сигареты как табачные изделия (Institute for Global Toba, 2020). В США Управление по контролю над продуктами и лекарствами (FDA) имеет полномочия по регулированию всех табачных изделий, включая электронные сигареты (U.S. Food and Drug Administration, 2016). FDA классифицирует электронные сигареты как табачные изделия, за исключением случаев, когда они продаются как лекарства или комбинированные продукты (например, для использования в качестве средства для отказа от курения) (Institute for Global Toba, 2020). На производителей, импортеров и розничных продавцов электронных сигарет распространяются положения Закона о предотвращении семейного курения и борьбе с табаком и Закона о продуктах питания, лекарствах и косметике. Закон о борьбе против табака разрешает FDA регулировать производство, импорт, упаковку, маркировку, рекламу, продвижение, продажу и распространение электронных сигарет (Merrill et al., 2016). В соответствии с этим законом FDA установило три ограничения на электронные сигареты, связанные с минимальным возрастом покупки, предупреждающими надписями о вреде для здоровья и местом продажи табачных изделий (Merrill et al., 2016), и объявило, что в ближайшее время будут введены дополнительные ограничения (Food and Drug Administ, 2019).

Наиболее заметным преимуществом регулирования электронных сигарет как табачных изделий является то, что табачное законодательство уже четко определено в большинстве юрисдикций. Однако есть и несколько заметных недостатков. С точки зрения снижения вреда, регулирование электронных сигарет так же ограничительно, как и табачных изделий (включая обычные табачные сигареты, сигары и системы нагревания табака) — несмотря на неравные риски для здоровья — может оттолкнуть людей от полного перехода на менее вредную альтернативу. Более того, такой подход к регулированию может оказаться неприемлемым, поскольку электронные сигареты не всегда содержат никотин (Farsalinos and Le Houezec, 2015). С точки зрения охраны здоровья, те же аргументы, мотивирующие строгое регулирование табачных изделий, могут быть применены к электронным сигаретам, поскольку последние также являются продуктами, вызывающими сильное привыкание, причиняющими вред и способными служить «воротами» к еще более вредному поведению (Hall et al., 2015).

2.6. Регулирование как потребительских товаров

Подобно мотивам регулирования электронных сигарет как табачных изделий, страны могут регулировать электронные сигареты как потребительские товары, чтобы включить их в существующее законодательство, направленное на защиту прав потребителей. Если не будет дополнительного регулирования или иных условий, электронные сигареты будут доступны как другие потребительские товары — в магазинах, специализированных магазинах и в Интернете (Farsalinos and Le Houezec, 2015). Регулирование электронных сигарет как потребительских товаров в целом позволит устранить риски, связанные с небезопасными или неисправными устройствами и жидкостями (Caponnetto et al., 2015). Таким образом, возможные механизмы регулирования включают создание стандартов контроля качества для электронных сигарет (Caponnetto et al., 2015), контейнеров с защитой от вскрытия, правил маркировки, касающихся концентрации никотина (Farsalinos and Le Houezec, 2015), а также систем постмаркетингового контроля и отзыва продукции. Важно отметить, что защита прав потребителей существенно различается в разных юрисдикциях, поэтому регулирование как потребительский продукт неизбежно будет иметь разное значение в разных местах.

В настоящее время пятнадцать стран регулируют электронные сигареты как потребительские товары (Institute for Global Toba, 2020). В Венгрии электронные сигареты регулируются в первую очередь как потребительские товары (Institute for Global Toba, 2020), и на них распространяется действие статьи 20 Директивы о табачных изделиях (2014/40/EU) (Европейская комиссия, 2017). Эта директива устанавливает требования к безопасности и качеству электронных сигарет, правила упаковки и маркировки, а также требования к мониторингу и отчетности для производителей и импортеров (European Commission. Elec, 2017). Регулируя продажу электронных сигарет как потребительских товаров, Венгрия стремится достичь нескольких конкурирующих целей. Обязательное использование предупреждающих этикеток, рекомендующих некурящим воздержаться от использования электронных сигарет, и запрет на любую рекламу электронных сигарет пытаются предотвратить переход некурящих людей к курящему поведению, в то же время позволяя действующим курильщикам иметь относительно легкий доступ к этим продуктам.

Утверждается, что такой подход к регулированию не позволяет конкретно решить вопросы, связанные с концентрацией никотина, и может создать впечатление, что электронные сигареты безопасны для использования любым человеком (Farsalinos и Le Houezec, 2015). Некоторые страны предпочли регулировать электронные сигареты без никотина как потребительские товары, применяя более строгие подходы к электронным сигаретам, содержащим никотин, включая запрет, запрет компонентов или регулирование их как ядов или опасных веществ (Institute for Global Toba, 2020). К странам, которые применяют такой раздвоенный подход, относятся Австралия, Франция, Молдова и Швейцария (Institute for Global Toba, 2020).

2.7. Регулирование как уникального продукта

Вместо того чтобы поместить их в существующую нормативно-правовую базу, некоторые юрисдикции классифицировали электронные сигареты как уникальный продукт, что позволяет правительственным политикам создавать новое законодательство, относящееся именно к электронным сигаретам. 68 стран регулируют электронные сигареты как уникальный продукт (Institute for Global Toba, 2020). В Дании электронные сигареты, которые не считаются лекарствами, регулируются Законом об электронных сигаретах (Закон №426) (Institute for Global Toba, 2020). Этот закон регулирует продажу, производство, импорт, упаковку, маркировку, рекламу и использование электронных сигарет (Министерство здравоохранения Дании, 2016). Он разрешает продажу жидкостей с концентрацией никотина до 20 мг/л (Institute for Global Toba, 2020) и запрещает продажу электронных сигарет лицам моложе 18 лет (Министерство здравоохранения Дании, 2016). Закон требует от производителей и импортеров уведомлять Датское управление по безопасным технологиям перед выпуском на рынок продукта, содержащего никотин, и содержит положения об упаковке, маркировке и предупреждениях о вреде для здоровья (Министерство здравоохранения Дании, 2016). Реклама электронных сигарет в Дании запрещена, а их использование запрещено во многих общественных местах (Министерство здравоохранения Дании, 2016).

Канада представляет собой аналогичный пример того, как электронные сигареты могут регулироваться как уникальный продукт. В Канаде электронные сигареты регулируются Законом о табачных изделиях и вейпинге (TVPA) (Institute for Global Toba, 2020), в дополнение к Закону Канады о безопасности потребительских товаров, Закону о продуктах питания и лекарствах и Закону о здоровье некурящих (Government of Canada, 2019). TVPA регулирует производство, продажу, маркировку и продвижение электронных сигарет, продаваемых в Канаде (Правительство Канады, 2018). Заявленная цель TVPA — предотвратить употребление табака и электронных сигарет молодежью (т.е. защита здоровья), одновременно позволяя взрослым курильщикам получать доступ к электронным сигаретам в качестве менее вредной альтернативы курению (т.е. снижение вреда) (Government of Canada, 1997). TVPA запрещает продажу электронных сигарет лицам моложе 18 лет, а также продажу электронных сигарет, которые могут быть привлекательными для молодежи по своему внешнему виду или функциям (Правительство Канады, 2019). Канада запретила рекламу образа жизни, рекламу, привлекательную для молодежи, а также использование отзывов и одобрений (Institute for Global Toba, 2020). В соответствии с TVPA были запрещены некоторые добавки, а также введены ограничения на маркетинг ароматизированных жидкостей (Institute for Global Toba, 2020).

В то время как Канада и Дания применяют относительно умеренный подход к регулированию электронных сигарет, другие страны выбрали гораздо более ограничительные подходы, при этом продолжая действовать в рамках уникального продукта. Например, Камбоджа, которая также классифицировала электронные сигареты как уникальный продукт, приняла более ограничительный подход. В своем Циркуляре о мерах по предотвращению и прекращению потребления, продажи и импорта кальяна и электронных сигарет в Королевстве Камбоджа Национальный орган по борьбе с наркотиками Камбоджи запретил продажу, импорт и использование электронных сигарет в стране (Королевское правительство Камбоджи, 2014). Этот пример представляет собой подход, основанный на мерах предосторожности и отражающий перспективу охраны здоровья.

Регулирование как уникального продукта признает, что ни одна из существующих классификаций регулирования не может подходить для электронных сигарет в данной стране. Такой подход позволяет правительственным политикам адаптировать регулирование электронных сигарет к уникальным потребностям, ситуациям и целям своих граждан. Таким образом, регулирование электронных сигарет как уникального продукта может принимать черты, которые помещают его в любую точку спектра защиты здоровья и снижения вреда. Как показывает пример Канады, регулирование как уникального продукта позволяет юрисдикциям преследовать как охрану здоровья, так и снижение вреда, потенциально делая электронные сигареты доступными для действующих курильщиков и одновременно ограничивая доступ для некурящих и молодежи. Регулирование вейпинга и табачных изделий таким образом также открывает возможность регулирования, пропорционального риску, которое будет отражать относительные риски каждого из них (Cummings и др., 2020). Напротив, если страны считают электронные сигареты полностью вредными, регулирование их как уникального продукта позволяет применять осторожный подход, например, ограничить доступ для всего населения. Недостатком этого подхода является время, необходимое для разработки и принятия нового законодательства в некоторых странах, а также значительные ресурсы, которые должны быть выделены на этот процесс.

3. Стимулирование электронных сигарет

Потенциальные подходы к стимулированию использования электронных сигарет, как и регулирование их использования, во многом зависят от суждений о пользе электронных сигарет для отказа от курения и о том, следует ли поощрять или сдерживать спрос на них на рынке. Положительные стимулы, такие как субсидии и финансовые вознаграждения, будут побуждать людей к использованию электронных сигарет, в то время как отрицательные стимулы, или антистимулы, такие как налоги и штрафы, будут препятствовать их использованию. В данном разделе рассматриваются три способа, которыми правительства могут стимулировать электронные сигареты (см. табл. 3), и то, какие правительства в разных странах мира применяют каждый из этих способов (см. табл. 4).

Таблица 3. Обзор подходов к стимулированию использования электронных сигарет

Рамка Логика Механизм Достоинства Недостатки
Налогообложение — Финансовые стимулы для снижения спроса на электронные сигареты

— Охрана здоровья

— Правительство вводит обязательную плату за электронные сигареты

— Налог с продаж, налог на добавленную стоимость (НДС), акцизный налог

Препятствует началу и использованию электронных сигарет, делая продукт более дорогим — Снижает доступность менее вредной альтернативы курению

— Может стимулировать продолжение употребления табачных сигарет

Субсидирование — Финансовый стимул для повышения спроса на электронные сигареты среди действующих курильщиков

— Снижение вреда

— Правительство предоставляет электронные сигареты курильщикам бесплатно или по цене ниже рыночной

— Субсидия, предоставляемая у источника, через налоговый вычет или налоговый кредит

— Повышает доступность электронных сигарет для курящих людей

— Отвлекает людей, которые могут начать курить, от использования электронных сигарет

— Могут создавать путаные представления о безопасности электронных сигарет

— Может привлечь внимание общественности к субсидированию вредного поведения

Вознаграждение — Финансовый стимул для повышения спроса на электронные сигареты среди действующих курильщиков

— Снижение вреда

Правительство не только финансирует стоимость электронных сигарет для курильщиков, но и предоставляет денежное вознаграждение за полный переход на них — Повышает спрос на менее вредную альтернативу для нынешних курильщиков

— Повышает доступность электронных сигарет для курильщиков

— Сложность мониторинга требований программы

— Может привлечь внимание общественности за поощрение вредного поведения

Таблица 4. Как 12 стран подошли к стимулированию электронных сигарет

Подход Номер Страны
Налогообложение 11 стран Эквадор, Индонезия, Италия, Латвия, Мальдивы, Парагвай, Филиппины, Польша, Португалия, Южная Корея, Того
Субсидирование 1 страна Великобритания
Вознаграждение 0 стран

3.1. Налогообложение

Налогообложение — это способ, с помощью которого правительства могут налагать обязательные сборы на определенные продукты на рынке (Энциклопедия Британника). Хотя основной целью налогообложения обычно является увеличение государственных доходов (Энциклопедия Британника), оно также может быть использовано для конкретных продуктов, таких как электронные сигареты, чтобы финансово дестимулировать их покупку и снизить спрос на них. При использовании налогообложения для дестимулирования конкретных продуктов, у правительств есть широкий выбор вариантов его применения, включая тип взимаемого налога, какие компоненты продукта облагать налогом, как облагать выбранные компоненты, и ставку налога. Юрисдикции могут по-разному облагать налогом электронные сигареты в зависимости от различных способов их регулирования. Очень немногие страны применяют налог на электронные сигареты или жидкости, помимо стандартного налога с продаж. В 2015 году только две страны — Южная Корея и Того — облагали электронные сигареты налогом на национальном уровне сверх стандартного налога с продаж. К 2020 году это число увеличится до одиннадцати стран (Institute for Global Toba, 2020).

Существует три типа налогов, обычно применяемых к таким товарам, как электронные сигареты: налог с продаж, налог на добавленную стоимость (НДС) и акцизный налог. Налог с продаж и НДС взимаются в месте продажи и обычно применяются к широкому спектру потребительских товаров (Encyclopedia Britannica., 2019), включая продукты питания, одежду и электронику. Ставка налога с продаж или НДС остается постоянной для большинства товаров и услуг, представленных на рынке. Применение стандартного налога с продаж или НДС на потребительские товары к электронным сигаретам не является финансовым сдерживающим фактором, поскольку они ничем не отличаются от большинства других потребительских товаров на рынке. Однако у правительств есть возможность взимать более высокий налог с продаж или НДС на определенные товары, чтобы дестимулировать их использование. Например, стандартный налог с продаж в Парагвае составляет 10% (Trading Economics, 2020), в то время как на электронные сигареты, которые классифицируются как табачные изделия, налагается более высокий налог с продаж в размере 16% (Institute for Global Toba, 2020). Эта более высокая налоговая ставка демонстрирует один из способов, с помощью которого юрисдикция может негативно стимулировать электронные сигареты посредством налоговой ставки.

С другой стороны, акцизный налог — это выборочный налог, который может быть наложен на товары в месте их производства или импорта (Cnossen, 2005; Encyclopedia Britannica., 2019). В отличие от налога с продаж и НДС, потребители не видят, какая сумма акциза взимается, скорее, акциз включается в конечную розничную цену товара. Акцизы применяются ко многим вредным товарам, чтобы сделать их более дорогими и менее привлекательными, тем самым снижая их потребление. Они постоянно демонстрируют свою эффективность в качестве негативных стимулов для снижения спроса на нездоровую продукцию (Blecher, 2015). Яркими примерами являются алкоголь, табак и подслащенные сахаром напитки (Blecher, 2015). Среди стран, которые ввели акцизный налог на электронные сигареты, — Эквадор, Индонезия, Италия, Латвия, Мальдивы, Польша, Португалия, Южная Корея и Того (Institute for Global Toba, 2020).

В качестве негативного стимула целью налогообложения электронных сигарет будет повышение их цены, снижение их доступности и, в конечном итоге, снижение потребительского спроса на них и их использования (Kenkel, 2016), что соответствует перспективе охраны здоровья. Хотя налогообложение электронных сигарет может снизить продажи и даже послужить сдерживающим фактором для начала курения, оно также может затруднить полный переход курильщиков табака на эту менее вредную альтернативу (Pesko et al., 2016). Minami и Teo (2019) обнаружили, что нынешние курильщики с большей вероятностью продолжат курить обычные сигареты, когда цены на электронные сигареты повышаются. Аналогичным образом, используя данные 35 000 розничных продавцов по всей территории США, Котти и др. обнаружили, что каждое 10-процентное повышение цен на электронные сигареты из-за налогов снижает продажи электронных сигарет на 26%, но при этом увеличивает продажи традиционных сигарет на 11% (Cotti et al., 2020). Введение налога на электронные сигареты будет препятствовать их использованию — как среди некурящих, так и среди курящих (Kenkel, 2016).

3.2. Субсидирование

Субсидирование — это форма финансовой помощи, при которой правительство или организация оплачивает часть стоимости продукта (Кембриджский словарь). Государственные субсидии существуют для многих продуктов, включая лекарства, медицинские приборы, продукты питания и энергосберегающие продукты. Целью субсидирования электронных сигарет, как положительного финансового стимула, является увеличение использования электронных сигарет в качестве средства отказа от курения путем повышения их доступности для курильщиков. Таким образом, субсидирование относится к сфере снижения вреда. Целевая аудитория включает людей, которые в настоящее время курят обычные сигареты, тех, кто использует электронные сигареты, чтобы бросить курить, и людей, которые, возможно, думают о том, чтобы начать курить табак. Снижая финансовые барьеры, связанные с использованием электронных сигарет, такая форма стимулирования теоретически повысит спрос на менее вредную альтернативу среди курильщиков и склонит людей, которые могли бы начать курить, к использованию электронных сигарет. Положительные стимулы также побудят людей, которые уже перешли на электронные сигареты, продолжать их использовать, а не возвращаться к обычным сигаретам из-за финансовых трудностей. Правительства часто устанавливают критерии приемлемости, связанные с доходами, потребностями, возрастом или статусом проживания, которые ограничивают круг лиц, которые могут получить субсидии. В случае с электронными сигаретами политики, скорее всего, захотят разработать узкие критерии для получения субсидий, если их налоговая система или модель предоставления услуг достаточно сложны для того, чтобы обеспечить такую адресность. Директивным органам также необходимо решить, какая часть продукта должна субсидироваться — само устройство электронной сигареты и/или жидкость.

Великобритания предоставляет субсидию на электронные сигареты, лицензированные как лекарственные средства (Институт глобальной тобы, 2020). В Великобритании стандартная ставка НДС на большинство товаров и услуг составляет 20% (Правительство Великобритании), электронные сигареты, которые в этой юрисдикции регулируются как потребительские товары, облагаются этим 20% НДС (Institute for Global Toba, 2020). Однако электронные сигареты, которые регулируются как лекарственные препараты, облагаются сниженным НДС в размере 5% (Institute for Global Toba, 2020). Хотя в Соединенном Королевстве такая возможность доступна для электронных сигарет, регулируемых как лекарственные средства, следует отметить, что ни одна электронная сигарета, представленная на рынке в этой юрисдикции, в настоящее время не лицензирована как лекарственное средство (Public Health England. Va, 2020). Эта сниженная ставка налога представляет собой субсидию и демонстрирует один из способов, с помощью которого юрисдикция может по-разному стимулировать электронные сигареты в зависимости от различных способов их регулирования. Помимо субсидирования электронных сигарет, которые регулируются как лекарственные препараты, Национальная служба здравоохранения Великобритании предлагает программу субсидирования продуктов никотинозаместительной терапии (НЗТ) (например, накожных пластырей, жвачек, ингаляторов, спреев, пастилок) и рецептурных препаратов для отказа от курения (Shahab et al., 2009; Song et al., 2019). В зависимости от дохода, эта программа позволяет курящим людям получать НРТ по сниженной цене или бесплатно (Shahab et al., 2009). Исследование 2018 года, посвященное изучению влияния этой программы в Англии, показало, что она была ответственна за 15,3% от 10,8% снижения распространенности курения в стране в период с 2001 по 2016 год (Song et al., 2019).

Программа субсидирования электронных сигарет может иметь аналогичную форму, при которой лица, имеющие право на получение субсидий, будут иметь доступ к электронным сигаретам и/или жидкостям по субсидированной ставке. Субсидированная ставка может варьироваться от небольшой субсидии, при которой покрывается небольшая часть цены продукта, до полной субсидии, при которой покрывается вся стоимость продукта. В дополнение к тому, какая часть цены продукта должна субсидироваться, правительства могут выбрать, должна ли субсидия быть адресована конкретным группам (например, нынешним курильщикам или людям с низким социально-экономическим статусом) или доступна всему населению. Другой вариант — сделать субсидируемые электронные сигареты доступными только по рецепту врача. Наконец, правительства должны решить, как распределять субсидии на электронные сигареты. Они могут предоставляться у источника, в виде налогового вычета или налогового кредита.

В качестве механизма стимулирования субсидирование электронных сигарет ближе всего к снижению вреда. Наиболее заметным преимуществом такого подхода является то, что он повышает доступность электронных сигарет для курящих людей, тем самым поощряя использование менее вредной альтернативы. То же обоснование, которое применяется к субсидированию утвержденных средств для отказа от курения (т.е. НРТ), может быть использовано для поддержки субсидирования электронных сигарет. В рандомизированном исследовании, в котором сравнивались свойства электронных сигарет и НРТ, Hajek и др. (2019) обнаружили, что в паре с поведенческой поддержкой электронные сигареты были более эффективны, чем НРТ для отказа от курения (Hajek и др., 2019). Несмотря на этот важный вывод, у нас все еще нет четкого понимания эффективности этих продуктов как средств для отказа от курения в различных контекстах и популяциях, а также потенциального долгосрочного вреда, связанного с использованием электронных сигарет.

3.3. Вознаграждение

Предоставление финансового вознаграждения за использование электронных сигарет представляет собой еще более позитивную стратегию стимулирования, чем простое субсидирование этих продуктов. Цель программы поощрения за использование электронных сигарет — побудить курильщиков табака перейти на менее вредную альтернативу курению, не только покрывая расходы на электронные сигареты, но и предоставляя им денежное вознаграждение. Хотя в настоящее время не существует государственных программ, которые вознаграждали бы людей за использование электронных сигарет, существует большое количество фактов, свидетельствующих о том, что вознаграждение людей за определенное поведение является эффективным средством для достижения изменения поведения. Поэтому теоретически такой подход может быть использован для снижения вреда в целевых группах населения.

Одним из наиболее распространенных видов государственных программ финансового поощрения за изменение поведения являются условные денежные трансферты (УДТ). Часто используемые в рамках стратегий борьбы с бедностью, УДТ представляют собой государственные программы, в рамках которых семьям с низким уровнем дохода предоставляются денежные средства за выполнение ряда условий или обязанностей (Fernald et al., 2008). Семьи получают вознаграждение только в том случае, если они выполняют требования программы (Fernald et al., 2008). Программы КСТ существуют для посещения школы, регулярных осмотров у врачей первичного звена и вакцинации. Программа PROGRESA в Мексике является примером КСТ, которая оказалась эффективной в повышении посещаемости школ детьми школьного возраста в сельских районах Мексики (Dubois et al., 2012). Чтобы получить право на участие в программе PROGRESA, семьи должны соответствовать ряду требований, основанных на социально-экономическом статусе и возрасте их детей. Программа состоит из выплат семьям с детьми, зачисленными в начальную и среднюю школу, и обусловлена тем, что дети посещают не менее 85% учебных дней (Dubois et al., 2012).

Программа поощрения за использование электронных сигарет может быть построена по образцу существующих программ КСТ, в рамках которых курильщикам табака предоставляются бесплатные электронные сигареты и денежное вознаграждение за переход на электронные сигареты. В рамках стратегии снижения вреда целью такой программы было бы снижение вреда, связанного с курением обычных сигарет, путем поощрения людей, полностью перешедших на менее вредную альтернативу. Требования к участникам, а также разумная структура вознаграждения могут быть творчески разработаны, чтобы узко направить вознаграждение на определенные группы населения и предотвратить стимулирование людей к курению табака, чтобы получить право на участие в возможной программе «переход за деньги«. Также необходимо разработать структуру мониторинга, чтобы убедиться, что участники получают финансовое вознаграждение только в том случае, если они выполняют обусловленные программой требования.

4. Обсуждение

Оптимальный баланс политики в отношении электронных сигарет, принятый странами, будет в значительной степени зависеть от уникальных потребностей, ситуаций и целей их граждан. В юрисдикциях с высокой распространенностью курения для достижения целей отказа от курения лучше всего подходит подход, пропагандирующий электронные сигареты как инструмент снижения вреда. Однако в юрисдикциях с небольшим количеством курильщиков внедрение электронных сигарет может привести к дальнейшему увеличению вреда. Дальнейшие политические соображения зависят от эпидемиологических траекторий употребления табака и электронных сигарет в той или иной юрисдикции. То есть, какова вероятность того, что люди в данной юрисдикции начнут использовать табачные сигареты и/или электронные сигареты, продолжат использовать эти продукты, перейдут от одного к другому или прекратят их использование с течением времени. То, как страны решат регулировать и стимулировать электронные сигареты, также будет зависеть от контекстуальных факторов, включая предполагаемый регулятивный потенциал страны и то, что считается основной проблемой, которую должна решить политика. Идеальной целью регулирования и стимулирования использования электронных сигарет является минимизация использования этих продуктов (особенно среди тех, кто никогда не курил) при одновременном максимизации потенциала отказа от курения для нынешних курильщиков табака. Хотя достичь такого баланса непросто, ситуация осложняется еще и тем, что долгосрочное воздействие электронных сигарет на здоровье в настоящее время неизвестно (Henkler and Luch, 2014), а для получения научных данных потребуется много лет (Merrill et al., 2016).

Несмотря на отсутствие надежных научных доказательств, правительствам разных стран мира приходится принимать политические решения по регулированию и стимулированию электронных сигарет. Не принимать никаких решений по электронным сигаретам — это уже само по себе решение. Подходя к этому вопросу, политики должны определить, как взвесить все факторы, включая то, каким группам населения отдать предпочтение. Некоторые варианты политики ближе к снижению вреда, таким образом, отдавая приоритет нынешним курильщикам, в то время как другие варианты политики ближе к охране здоровья, отдавая приоритет некурящим и молодежи.

Политики должны уметь разрабатывать комплексные политические решения, способствующие снижению вреда для одних слоев населения (т.е. курильщиков) и одновременно способствующие охране здоровья других слоев населения (т.е. некурящих взрослых и молодежи). Следует отметить, что нацеливание различных сообщений на разные слои населения является сложной задачей, и всегда существует риск перепутать сообщения. К сожалению, не существует универсального решения, и, скорее всего, невозможно достичь всех конкурирующих целей. Оптимальный баланс политики в отношении электронных сигарет для каждой юрисдикции будет означать, что некоторые конкурирующие цели не могут быть достигнуты. Тем не менее, разработчики политики должны решить, какие цели должны быть приоритетными, а какие не могут быть оптимально достигнуты. Существует достаточно потенциальных вариантов, чтобы каждая юрисдикция — на основе своего уникального эпидемиологического профиля, того, насколько серьезной проблемой является курение для молодежи и взрослых, и того, чему научились другие юрисдикции — могла определить способ регулирования и стимулирования электронных сигарет, который отвечает конкретным потребностям, ситуации и целям ее граждан.

Для некоторых стран оптимальное сочетание мер политики может включать в себя принятие более строгих правил или введение более высоких налогов на обычные сигареты, поскольку теперь на рынке существует товар-заменитель (т.е. электронные сигареты). Наличие подходящей альтернативы позволяет странам пересмотреть существующую политику борьбы с табаком и скорректировать ее, чтобы стимулировать использование менее вредной альтернативы среди нынешних курильщиков табака. Хотя электронные сигареты представляют собой менее вредную альтернативу обычным сигаретам, важно отметить, что существует целый ряд других, еще менее вредных продуктов для помощи в отказе от курения, включая НРТ и рецептурные препараты для отказа от курения. При принятии новой политики правительствам следует проанализировать все имеющиеся варианты и принимать решения, основанные на фактических данных, исходя из потребностей своих граждан. Для достижения оптимального баланса политики, обеспечивающей одновременно охрану здоровья и снижение вреда, странам потребуется провести тщательную оценку, чтобы определить, что работает лучше всего. Как и в случае с любым новым вмешательством, крайне важно внедрить системы оценки политики, чтобы обеспечить ее точную настройку на основе конкретных данных, полученных от населения. В дополнение к оценке собственной политики страны в отношении электронных сигарет, необходимо создать системы для международного сотрудничества. Электронные сигареты, изобретенные только в 2003 году, появились на рынке относительно недавно, и каждая страна в настоящее время находится в процессе определения наиболее эффективной политики; это означает, что странам есть чему поучиться друг у друга, и международные организации, такие как Всемирная организация здравоохранения, должны работать над тем, чтобы способствовать межстрановому обучению, связанному с электронными сигаретами.

Необходимы дополнительные исследования, чтобы лучше обосновывать решения правительства, независимо от лежащих в их основе целей, ценностей и приоритетов. Существует четыре конкретных вида исследований, которые должны быть приоритетными, чтобы правительства могли принимать более обоснованные решения. Во-первых, необходимы дальнейшие исследования для лучшего понимания эпидемиологических траекторий употребления табака и электронных сигарет. В настоящее время у нас нет достаточной информации, чтобы оценить, сколько потребителей табака перейдут на электронные сигареты, сколько некурящих людей могут начать курить или парить, и как эти траектории могут варьироваться в зависимости от контекста. Во-вторых, необходимо лучше понять, как различные варианты регулирования и стимулирования могут повлиять на эпидемиологические траектории использования электронных сигарет. Например, в настоящее время мы не знаем, как варианты регулирования и стимулирования могут изменить вероятность полного перехода нынешних курильщиков табака на электронные сигареты и как эти варианты могут изменить вероятность того, что некурящие люди и молодежь начнут курить или парить. В-третьих, необходимо провести дополнительные исследования долгосрочных последствий использования электронных сигарет для здоровья, а также последствий совместного использования обычного табака и электронных сигарет, чтобы принять политические решения, максимально способствующие сохранению здоровья населения. Наконец, необходимо провести дополнительные исследования нормативных предпосылок, а также стратегий и тактик тех, кто делает акцент на защите здоровья, и тех, кто выступает за снижение вреда, и влияния, которое они оказывают на политический выбор правительств по всему миру.

Дополнения

Финансирование

Стивен Дж. Хоффман финансируется Канадскими научно-исследовательскими институтами здравоохранения и Министерством исследований, инноваций и науки правительства Онтарио.

Авторство

Брук Кампус: Методология, Написание — первоначальный проект, Написание — рецензирование и редактирование. Патрик Фафард: Написание — рецензирование и редактирование. Джессика Сент-Пьер: Написание — первоначальный проект. Стивен Дж. Хоффман: концептуализация, методология, написание — первоначальный проект, написание — рецензирование и редактирование, надзор, получение финансирования.

Перевод

Денис Лещёв: перевод, редактирование. Дмитрий Дроздов: вычитка. Александр Гинц: вычитка, редактирование.

Декларация о конкурирующих интересах

Стивен Дж. Хоффман является председателем Научно-консультативного совета по вейп-продуктам при правительстве Канады и научным директором Института народонаселения и общественного здоровья CIHR. Мнения, выраженные в данной статье, принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения CIHR или правительства Канады.

Благодарности

Авторы благодарят Адель Кассола, Мишель Палковиц, Лию Уотсон и Крейга Уайта за ценные отзывы об этом тексте.

Источники

  • A. Бахджи, К. Стивенсон
    Международные точки зрения на последствия легализации каннабиса: систематический обзор и тематический анализ
  • Р. Болдуин, М. Кейв, М. Лодж
    Понимание регулирования: Теория, стратегия и практика, Oxford University Press (2011)
  • E. Blecher
    Налоги на табак, алкоголь и подслащенные сахаром напитки: Взаимосвязи и извлеченные уроки
  • Кембриджский словарь. Субсидирование (2016)
  • P. Caponnetto, D. Saitta, D. Sweanor, R. Polosa
    Что следует учитывать при регулировании электронных сигарет: Плюсы, минусы и непредвиденные последствия
  • S. Cnossen
    Теория и практика акцизного налогообложения: Курение, выпивка, азартные игры, загрязнение окружающей среды и вождение автомобиля.
  • Конференция сторон Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака
    Электронные системы доставки никотина и электронные системы доставки никотина без никотина (ЭСДН/ЭСНДН)
    (2016)
  • C.D. Cotti, C.J. Courtemanche, J.C. Maclean, E.T. Nesson, M.F. Pesko, N. Tefft
    Влияние налогов на электронные сигареты на цены на электронные сигареты и продажи табачных изделий: Доказательства на основе розничных панельных данных
    Национальное бюро экономических исследований (2020),
  • К.М. Каммингс, С. Баллин, Д. Свинор
    Прошлое не является будущим в борьбе против табака
  • Министерство здравоохранения Дании
    Электронные сигареты и т.д. Закон (2016)
  • H. Douglas, W. Hall, C. Gartner
    Электронные сигареты и закон в Австралии
  • P. Dubois, A. de Janvry, E. Sadoulet
    Влияние программы условных денежных выплат в Мексике на посещаемость и успеваемость в школе
  • Энциклопедия Британника. Taxation
  • D.A. Erku, S. Kisely, K. Morphett, K.J. Steadman, C.E. Gartner
    Фрейминг и научная неопределенность в регулировании никотиновой продукции для вейпинга: Исследование конкурирующих нарративов среди организаций здравоохранения и медицинских организаций в Великобритании, Австралии и Новой Зеландии.
  • Европейская комиссия. Электронные сигареты (2017)
  • А.Л. Фэйрчайлд, Р. Байер
    Дым и пламя над электронными сигаретами
  • A. Фэйрчайлд, Дж. Колгроув
    Из пепла: Жизнь, смерть и возрождение «более безопасных» сигарет в США
  • K. Farsalinos, J. Le Houezec
    Регулирование в условиях неопределенности: Фактические данные об электронных системах доставки никотина (электронных сигаретах).
  • Л.К.Х. Фернальд, П.Дж. Гертлер, Л.М. Нойфельд
    Роль наличных денег в программах условных денежных трансфертов для здоровья, роста и развития детей: Анализ мексиканской программы
  • Правительство Канады. Закон о табачных и вейпинговых изделиях (1997)
  • Правительство Канады. Регулирование продукции для вейпинга (2019)
  • Правительство Соединенного Королевства. Ставки НДС

Лицензирование

По лицензии Creative Commons
© 2021 Авторы. Опубликовано Elsevier Ltd.

Фото | Background photo created by jcomp — www.freepik.com

Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.

Еще интересное:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: