Южная Корея — борется с никотином вместо курения

В то время как снижение уровня курения в Южной Корее застопорилось, данные из стран, внедряющих стратегии снижения вреда от табака, таких как Швеция и Новая Зеландия, подтверждают необходимость регулирования содержания никотина на основе оценки рисков.

Южная Корея добилась значительных успехов в борьбе с курением за последние десятилетия. Повышение налогов на табачные изделия, законы о запрете курения в общественных местах, наглядные предупреждения, просветительская работа и программы по отказу от курения — все это способствовало снижению потребления сигарет. Тем не менее, курение по-прежнему является серьезной проблемой, приводящей к предотвратимым заболеваниям, и, похоже, поддерживать этот спад становится все сложнее. Поэтому дискуссия сводится уже не просто к вопросу о необходимости усиления контроля над табакокурением в Южной Корее. Речь идет о том, какие меры политики действительно позволят быстрее всего сократить курение, не создавая при этом негативных непредвиденных последствий.

В новом докладе «Швеция без курения», озаглавленном «История двух наций: Южная Корея против Швеции», который недавно обсуждал эксперт в области общественного здравоохранения Марева Гловер, утверждается, что Южная Корея могла бы ускорить прогресс, приняв меры по снижению вреда от табака. Проще говоря, поддержание давления на рынок сигарет при одновременном обеспечении большей доступности и приемлемой стоимости менее вредных альтернатив для курящих взрослых решило бы эту задачу. И поскольку правительства во всем мире рассматривают все более жесткие меры в отношении никотина, рассмотрение таких стратегий становится особенно важным. Запрет может показаться решительным шагом, но общественное здравоохранение в конечном итоге должно оцениваться по результатам: распространенность курения, заболеваемость, смертность, незаконная торговля и успешный переход на другие виды курения.

Дело, за которым последуют

Слишком часто приводится пример: Швеция проводила множество традиционных мер по борьбе с табакокурением, но при этом позволила сигаретам конкурировать с некурительными альтернативами и в результате добилась исторических успехов. В отчете «Швеция без курения» указывается, что в Южной Корее ежедневный уровень курения составляет около 15,3%, по сравнению с 5,3% в Швеции. Различия в методах исследования и определениях могут означать, что международные сравнения требуют осторожности, но разрыв остается поразительным.

Опыт Швеции не обязательно указывает на то, что низкий уровень распространенности курения в стране обусловлен исключительно снюсом и никотиновыми пакетиками. Культура, налогообложение и традиционные меры по борьбе с табакокурением также имеют значение. Тем не менее, Швеция демонстрирует нечто весьма важное для Южной Кореи: широкое распространение никотина не обязательно означает широкое распространение курения сигарет.

Новая Зеландия предоставляет еще один полезный пример для сравнения. Правительственные данные показывают, что процент взрослых, курящих ежедневно, снизился с 12,9% в 2018/19 году до 6,9% в 2023/24 году, в то время как ежедневное использование электронных сигарет увеличилось с 3,3% до 11,1%. Исследование, опубликованное в журнале The Lancet Regional Health – Western Pacific в 2026 году, выявило значительное ускорение снижения уровня курения среди взрослых, начиная с 2018/19 года, что совпало с ростом использования электронных сигарет после изменений в законодательстве и государственной поддержки использования электронных сигарет в качестве средства отказа от курения. Исследователи обнаружили, что опыт Новой Зеландии показывает, что стратегии снижения вреда могут работать наряду с традиционными мерами по борьбе с табакокурением.

Тем не менее, это не полностью решает проблемы, связанные с использованием электронных сигарет среди молодежи. Другие исследования, проведенные в Новой Зеландии, выявили проблемы, касающиеся моделей использования электронных сигарет подростками, подчеркнув необходимость строгих возрастных ограничений и целенаправленной защиты молодых людей. Урок заключается не в неограниченном доступе к никотину, а в регулировании, соразмерном риску.

Проблема запрета

Это различие стало центральным моментом дискуссий на недавней конференции GFN, посвященной теме «запрет в здравоохранении». Ондрей Кумаль утверждал, что регулирование можно рассматривать как U-образную кривую: полностью неограниченные рынки могут причинить существенный вред, но и запреты тоже. Поэтому целью должно быть нахождение оптимального баланса в регулировании между этими двумя крайностями.

Применительно к никотину Кумаль выявил очевидное противоречие: сигареты остаются легально доступными, в то время как продукты, которые, как ожидается, представляют значительно меньший риск, иногда запрещаются или подвергаются строгим ограничениям. Это важно, потому что запрет не обязательно устраняет спрос.

Люди употребляли никотин задолго до появления современных транснациональных табачных компаний, и ожидать, что потребление никотина просто исчезнет само по себе, может быть нереалистично. Поэтому более практичный политический вопрос заключается в том, кто удовлетворяет этот спрос и на каких условиях: регулируемые предприятия, подчиняющиеся стандартам производства, возрастному контролю и налогообложению, или криминальные и неформальные продавцы, действующие вне этих гарантий?

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что это не просто теоретическая проблема. По оценкам Euromonitor 2025, мировой рынок нелегальных электронных сигарет составляет приблизительно 47 миллиардов долларов США, при этом на нелегальную продукцию приходится более 76% мирового объема электронных сигарет. Что особенно важно, 71% нелегальных объемов, как сообщается, продавались на рынках, где вейпинг регулируется, а не полностью бесконтрольный. Это должно побудить правительства, рассматривающие возможность запрета, приостановить свои действия.

Изменение иерархии рисков

Это особенно актуально для подхода Южной Кореи к новым никотиновым продуктам. Южная Корея уже имеет значительный опыт использования альтернатив сигаретам, особенно устройств для нагревания табака. Однако регулирование должно все больше различать продукты по их потенциальным рискам для здоровья и поощрять полную замену, а не длительное одновременное использование обоих продуктов.

Южная Корея могла бы ввести строгие возрастные ограничения, потребовать получения лицензий на розничную продажу, установить стандарты качества ингредиентов и производства, ввести ограничения на содержание никотина там, где это необходимо, обеспечить защиту упаковки от детей, придерживаться ответственной маркетинговой практики и применять реальные санкции за незаконную продажу. В то же время она могла бы гарантировать, что курильщики получают достоверную информацию об относительных рисках.

Такой сбалансированный подход соответствует «золотой середине» Кумаля: не полностью невмешательскому рынку или полному запрету, а регулируемой среде, ориентированной на измеримые результаты в области здравоохранения. Кроме того, Южная Корея должна продолжать оценивать эффективность этих мер. Если ужесточение ограничений приведет к увеличению количества незаконных покупок или росту числа рецидивов курения или употребления сигарет, регулирующие органы должны быть готовы вносить корректировки, а не оценивать успех только по количеству проданных легальных никотиновых продуктов.

Целью должно быть не никотин, а курение

Главный вывод из опыта Швеции и Новой Зеландии заключается не в том, что Южная Корея должна в точности копировать модель этих двух стран. Дело в том, что снижение уровня курения может значительно ускориться, когда у взрослых появятся жизнеспособные альтернативы сигаретам.

Нет проблем, курильщикам, которые хотят и могут полностью отказаться от никотина, следует пройти консультации, получить никотинозаместительную терапию и медикаменты для прекращения курения. Но тем, кто не может или не хочет бросить курить, необходимо предоставить точную информацию и регулируемые пути к продуктам со значительно меньшим риском.

Главной задачей общественного здравоохранения должно оставаться снижение воздействия табачного дыма. Запрет может быть мощным политическим сигналом, но устранение легального продукта не обязательно означает исчезновение его потребителей. Если чрезмерные ограничения просто перенаправляют продажи никотина к нелегальным поставщикам или оставляют курильщиков пользоваться сигаретами, то политика успешна на бумаге, но терпит неудачу на практике.

Южная Корея продемонстрировала положительные результаты, которых можно достичь с помощью традиционных методов борьбы с табакокурением. Следующий шаг вперед может заключаться в сочетании этих мер со стратегиями снижения вреда, достижении баланса в регулировании: строгий контроль за сигаретами, борьба с нелегальной торговлей, защита молодежи, а также поддержка взрослых, пытающихся бросить курить.

Источник | vapingpost.com
Фото | Image by tawatchai07 on Magnific