Как НПО продвигают программу ужесточения контроля за оборотом никотина

В новом отчете Фонда свободного рынка прослеживается движение более 12,8 миллионов евро из фондов ЕС, поступивших в девять так называемых НПО Брюсселя, и описывается замкнутый круг, повторяющийся в различных областях политики.

Европейская комиссия выделяет государственные средства НПО, НПО, в свою очередь, лоббирует интересы в институтах ЕС, а возникающее в результате давление со стороны этих организаций на Европейский парламент и государства-члены ЕС воспринимается как требование независимого гражданского общества, а не как то, чем оно является на самом деле: возвращение денег налогоплательщиков. В отчете это называется круговым лоббированием.

Нигде этот цикл не работает так четко, как в сфере здравоохранения. Организации, финансируемые Комиссией и работающие над «контролем над табакокурением», постоянно повторяют позицию Комиссии в своих собственных кампаниях, активно защищают ее публично и доносят ее до других институтов ЕС. Те же группы, которые получают гранты Комиссии, встречаются с комиссарами и их кабинетами, а затем лоббируют депутатов Европарламента и национальные правительства в поддержку предложений Комиссии. То, что должно было быть группой независимых контролеров в отношении табачной и никотиновой повестки Комиссии, превратилось в одну из самых последовательных сетей ее поддержки.

В докладе Европейская организация по борьбе с раком (ECO) и Партнерство по борьбе с курением (SFP) названы наиболее наглядным примером такой практики. 30 сентября 2025 года обе организации встретились с комиссарами Вопке Хокстрой и Оливером Вархели и их кабинетами. Одновременно они подписали пресс-релиз, призывающий государства-члены ЕС «решительно поддержать» предложенную Комиссией поправку к Директиве об акцизах на табак (TED), тот самый вопрос, который они только что обсуждали с кабинетами Комиссии.

ECO, получившая от Комиссии 1,46 миллиона евро, несколько месяцев лоббировала против методов, используемых курильщиками для отказа от сигарет, и добивалась повышения налогов на табак и никотин. Партнерство по борьбе со курением, получившее грант в размере 100 000 евро, сосредоточилось на запрете ароматизаторов для электронных сигарет, представляя их как тактику индустрии по привлечению молодежи к курению — политику, которую Комиссия также продвигала годами.

Третья группа, Европейский альянс общественного здравоохранения (EPHA), получила в прошлом году от Комиссии 574 151 евро, что составляет более половины всего ее бюджета, и потратила часть этих средств на кампанию за повышение налогов и ужесточение регулирования никотиновых продуктов с пониженным риском, в том же направлении, что и TED.

Ни одна из трех организаций не лоббировала Комиссию с целью изменения курса. Они встретились с ней, а затем донесли ее позицию до тех, кто еще должен был ее утвердить: национальных правительств и депутатов Европарламента.

В последние недели Европейский парламент принял свою позицию по двум вопросам здравоохранения, касающимся табака и никотина. Ни один из них не является обязательным, поскольку оба представляют собой доклады, подготовленные по собственной инициативе, в которых Парламент излагает свою позицию и призывает Комиссию к действиям, но оба содержат некоторые меры, указывающие на направление, которое ЭКО, SFP и EPHA публично поддерживали на протяжении многих лет.

Ответ на «План безопасного сердца»

Первый документ является ответом на «План безопасного сердца» Европейской комиссии, первую общеевропейскую стратегию в области сердечно-сосудистого здоровья, представленную в декабре 2025 года. Докладчик, Романа Йеркович (S&D, Хорватия), ознакомилась с докладом в Комитете по общественному здравоохранению 24 июня и на пленарном заседании 16 сентября. Принятая депутатами Европарламента версия была менее ограничительной, чем предыдущие проекты: в отчете о пленарном заседании отмечается, что парламент исключил или смягчил ряд более категоричных мер в период между заседанием комитета и пленарным заседанием, а в отношении никотина специально сохранил концепцию дифференцированного риска, а не рассматривал каждый никотиновый продукт как эквивалент сигарет.

Второй документ — это доклад о реализации плана ЕС по борьбе с раком (BECA), подготовленный докладчиком Владом Василе-Войкулеску (Renew). Комитет по здравоохранению принял доклад 28 сентября, в основном без изменений, сохранив формулировку Войкулеску о новых никотиновых продуктах как о товарах, «предназначенных для создания и поддержания зависимости», а не формулировку, основанную на дифференциации рисков, которую хотели другие группы.

Ограничения на ароматизаторы, повышение налогов и формулировки, приравнивающие продукты с пониженным риском к сигаретам, не являются чем-то новым. Комиссия поддерживала все три направления в течение многих лет, задолго до встреч ECO и SFP в сентябре 2025 года с кабинетами Хукстры и Вархели. Вопрос о том, лоббировали ли эти две организации депутатов Европарламента от имени Комиссии или просто пришли к той же позиции независимо друг от друга, не может быть решен путем раскрытия информации о финансировании. Но сама эта неопределенность является аргументом в пользу перемен.

Единственный способ снять этот вопрос — остановить поток денег из Комиссии в организации, которые затем лоббируют интересы в том же самом учреждении, которое их финансирует. НПО, желающие отстаивать эти политические решения, должны иметь возможность делать это при поддержке своих членов и компаний, которые их финансируют, а не налогоплательщиков, чье правительство находится на другом конце этого лоббирования.

Источник | worldvapersalliance.com
Фото | Image by magnific