Масштабные запреты вейпинга и ограничения никотинзаместительной терапии в Азии

Современные дискуссии о контроле над табакокурением в Азии характеризуются растущим предпочтением запрета, а не прагматичного снижения вреда. Это происходит несмотря на растущие международные доказательства того, что бездымные никотиновые продукты могут снизить заболеваемости, связанные с курением.

Последние события в Азии усилили обеспокоенность среди групп, выступающих за снижение вреда от табака, по поводу того, что идеология в формировании политики в отношении никотина преобладает над научными данными. Обвинения в иностранном влиянии на политику здравоохранения на Филиппинах, предложения о региональных запретах на вейпинг и ужесточение ограничений на средства для прекращения курения в Индии — вот лишь некоторые из проблем, упомянутых Коалицией защитников снижения вреда от табака в Азиатско-Тихоокеанском регионе (CAPHRA), которая подчеркивает, как правительства все чаще отходят от регулирования, основанного на научных данных.

Призывы к прозрачности в процессе принятия решений в сфере здравоохранения

Обеспокоенность CAPHRA усилилась после обвинений в том, что высокопоставленные чиновники Министерства здравоохранения Филиппин перенаправили почти 146 миллионов песо, первоначально выделенных на внутренние инициативы в области здравоохранения, на поддержку региональной программы, связанной с Западно-Тихоокеанским отделением Всемирной организации здравоохранения. Хотя эти обвинения остаются предметом общественного обсуждения, CAPHRA утверждает, что этот скандал поднимает более широкие вопросы о прозрачности, подотчетности и влиянии финансируемых из-за рубежа организаций на национальную табачную политику.

Исполнительный координатор группы Нэнси Лукас заявила, что правительства должны обеспечить, чтобы нормативные акты в области общественного здравоохранения основывались на внутренних данных и местных приоритетах, а не на целях международных доноров или внешних учреждений. Организация отмечает, что аналогичные опасения возникли во время слушаний в Конгрессе Филиппин в 2020 году. Тогда чиновники признали, что получали техническую помощь от групп, связанных с The Union и Bloomberg Initiative, при работе над нормативными актами в отношении электронных сигарет и нагреваемых табачных изделий.

Эти разоблачения заставили законодателей задуматься, могут ли внешние источники финансирования повлиять на результаты нормативных решений. В связи с этим CAPHRA выступает за более широкое раскрытие информации о грантовых соглашениях, технических партнерствах и отношениях с донорами для повышения доверия общественности к разработке политики в области здравоохранения.

АСЕАН стоит перед важнейшим политическим решением

Эта дискуссия выходит за рамки Филиппин. Сообщения о том, что Сингапур и Филиппины рассматривают возможность скоординированных усилий по побуждению государств-членов АСЕАН ((Ассоциация государств Юго-Восточной Азии)) к принятию более строгих ограничений на использование электронных сигарет, вызвали новую волну критики со стороны сторонников снижения вреда. Повсеместный запрет в регионе игнорировал бы важнейшие различия между государствами-членами и пренебрегал бы растущим объемом научных данных, подтверждающих эффективность никотиновых продуктов с пониженным риском.Последние события в Азии усилили обеспокоенность среди групп, выступающих за снижение вреда от табака, по поводу того, что идеология в формировании политики в отношении никотина преобладает над научными данными.

Обвинения в иностранном влиянии на политику здравоохранения на Филиппинах, предложения о региональных запретах на вейпинг и ужесточение ограничений на средства для прекращения курения в Индии — вот лишь некоторые из проблем, упомянутых Коалицией защитников снижения вреда от табака в Азиатско-Тихоокеанском регионе (CAPHRA), которая подчеркивает, как правительства все чаще отходят от регулирования, основанного на научных данных подтверждающих эффективность никотиновых продуктов с пониженным риском.

В Сингапуре, например, действуют одни из самых строгих запретов на вейпинг в мире, а на Филиппинах создан регулируемый легальный рынок, к которому многие взрослые курильщики обращаются в качестве альтернативы традиционным сигаретам. Лукас считает, что региональное сотрудничество должно быть сосредоточено на эффективном регулировании, а не на полных запретах. «Страны должны иметь свободу в разработке политики, отражающей их конкретные приоритеты в области общественного здравоохранения и реалии, с которыми сталкиваются потребители», — заявила она, подчеркнув при этом, что широкие запреты, как правило, не устраняют спрос и могут фактически привести к увеличению нелегальных рынков.

Эта точка зрения, безусловно, согласуется с реальными данными из таких стран, как Австралия, а также с международными исследованиями, показывающими, что регионам, полагающимся исключительно на запрет курения, часто трудно управлять нерегулируемыми рынками никотина, и они продолжают сталкиваться с высокими показателями курения.

Эти темы были в центре внимания во время дискуссий на Глобальном форуме по никотину 2026 года в Варшаве, где эксперты в области общественного здравоохранения изучали, почему концепция снижения вреда широко распространена в таких контекстах, как профилактика ВИЧ, гепатита и употребления запрещенных наркотиков, но продолжает вызывать споры, когда речь идет о курении. CAPHRA утверждает, что это несоответствие не может быть легко объяснено научными данными.

Такие продукты, как электронные сигареты, никотиновые паучи, нагреваемые табачные изделия и шведский снюс, устраняют процесс горения, который является основной причиной заболеваний, связанных с курением. Многочисленные независимые исследования подтвердили, что эти продукты представляют значительно меньший риск, чем сигареты. Несмотря на эти данные, Лукас отмечает, что организации и отдельные лица, продвигающие снижение вреда от табака, все чаще изображаются как противники общественного здравоохранения, а не как участники процесса снижения заболеваемости, связанной с курением.

В Индии предлагаются крайне жесткие ограничения, в том числе никотинозаместительной терапии

Аналогичные дебаты разворачиваются и в Индии, где рассматриваются предложения, которые могут ограничить доступ к никотинозаместительной терапии, включая, что шокирует, даже никотиновую жевательную резинку и леденцы. CAPHRA утверждает, что ужесточение контроля над одобренными врачами средствами для прекращения курения, в то время как сигареты остаются легкодоступными, посылает противоречивые сигналы в отношении общественного здравоохранения.

Никотинозаместительная терапия одобрена клиническими рекомендациями по всему миру как эффективный способ купирования симптомов абстиненции и помощи людям в отказе от курения. В Индии никотиновая жевательная резинка была включена в Национальный перечень основных лекарственных средств в 2022 году, что подчеркивает ее важность в борьбе с табачной зависимостью.

В статье, опубликованной в Индийском журнале психиатрии, содержится предупреждение о том, что усиление нормативных препятствий может ограничить доступ к помощи для курильщиков, особенно в районах с низким уровнем дохода, где ресурсы здравоохранения и без того ограничены. Эксперты по прекращению курения постоянно предостерегают от неспособности различать опасность обычного табака и опасность гораздо более безопасных никотиновых альтернатив.

Достижение правильного баланса

Эффективная борьба с табакокурением должна быть сосредоточена на сокращении курения, а не на попытках любой ценой искоренить никотин. Эксперты по снижению вреда от табакокурения поддерживают строгие процедуры проверки возраста, стандарты качества продукции, борьбу с незаконной торговлей и значительные штрафы для компаний, не соблюдающих правила. Эти шаги должны идти рука об руку с обеспечением законного доступа к менее опасным вариантам для взрослых курильщиков.

Многочисленные научные исследования и обзоры пришли к выводу, что никотиновые вейппродукты более эффективны, чем традиционные никотинозаместительные терапии, для отказа от курения. Агентства здравоохранения в таких странах, как Великобритания и Новая Зеландия, также признали вейпинг значительно менее вредным, чем курение, и важным вариантом для курильщиков, которые не могут или не хотят полностью отказаться от никотина. Все эти выводы подтверждают простой вывод. Независимо от того, касается ли вопрос влияния доноров, регионального регулирования или доступа к средствам для отказа от курения, политика в конечном итоге должна оцениваться на основе одного показателя: ее эффективности в снижении заболеваемости, связанной с курением.

Источник | vapingpost.com
Фото | Image by DC Studio on Magnific