Между наукой и политикой. Позиция ЕС на КС10 РКБТ ВОЗ

В Панама-Сити приближается 10-я сессия Конференции сторон (КС10, англ. COP10) Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака. Она является важным событием в сфере борьбы с вейпингом и табакокурением.

Она могла бы изменить представление о стратегиях снижения вреда. В основном сосредоточив внимание на вейпинге, продуктах, не использующих горение, никотиновых паучах и других более безопасных альтернативах курению, включая системы нагревания. Такие меры, как запрет ароматизаторов для вейпов, повышение налогообложения никотиновых продуктов, снижающих вред, и другие – подлежат обсуждению.

ЕС, с его сложной историей и меняющейся позицией в отношении табака и никотина, выступает в качестве ключевого игрока в этих процессах. Путь от запуска плана ЕС по борьбе с раком, попыток внесения поправок в TPD до отложенной Директивы о налоговых акцизах показывает постоянные усилия по сокращению уровня курения, хотя и часто ошибочные. В этих поисках настоящий враг — сигареты — иногда кажется потерянным в бюрократических процессах.

Нынешнее направление, в котором ЕС, похоже, разделяет строгие взгляды ВОЗ на альтернативные никотиновые продукты, вызывает удивление. Откуда такой скептицизм в отношении снижения вреда, когда такие страны, как Швеция, находятся на грани отказа от курения, используя аналогичные стратегии?

Подход ЕС к вейпингу

Если задуматься о прошлом, исторический подход ЕС к регулированию вейпинга кажется парадоксальным. Отчеты указывают на потенциальное изменение расстановки сил на предстоящей встрече КС10. На ней Комиссия ЕС может отодвинуть на второй план отдельные государства-члены, отойдя от традиционно успешного подхода, основанного на консенсусе. Примечательны опасения, высказанные семью государствами-членами, включая Болгарию, Грецию и Италию. Отсутствие предложения о создании рабочей группы по новым продуктам и потенциальным проблемам, связанным с представительством ЕС в экспертных рабочих группах FCTC, усиливает опасения.

Тем не менее, на фоне политических споров, План ЕС по борьбе с раком признает потенциал вейпинга как инструмента отказа от курения. Итак, когда доказательства очевидны, к чему такая нерешительность?

Наука, бесспорно, должна направлять политику. Преимущества вейпинга как менее вредной альтернативы курению подтверждены более чем 100 глобальными организациями. Кроме того, всесторонний обзор Кокрейна, золотой стандарт медицинских данных, подтверждает эффективность вейпинга в содействии отказу от курения. Исследования, такие как исследование REPLICA, подчеркивают, что вейпинг гораздо менее вреден, чем курение. В этом свете регулирование, основанное на риске, кажется логичным: если вейпинг и подобные продукты менее вредны, чем курение, разве в правилах не должно это отражаться?

Цена ошибки

Игнорирование этих доказательств может иметь ужасные последствия. Дезинформация и строгое регулирование могут помешать курильщикам сделать более здоровый выбор. Надвигающаяся угроза? Катастрофа в области общественного здравоохранения, вызванная неверными приоритетами.

Заглядывая в будущее, ЕС предстоит принять важное решение. В лучшем случае они примут прогрессивную политику, направленную на снижение вреда. Но в худшем случае? Ужесточение контроля может непреднамеренно заставить вейперов вернуться к курению или к нерегулируемому черному рынку.

В заключение, по мере приближения КС10, ЕС призывает ЕС занять сбалансированную, информированную и продуманную позицию. Приоритизация здоровья граждан должна иметь первостепенное значение. Решения, принятые сейчас, навсегда определят будущее общественного здравоохранения не только в ЕС, но и во всем мире. Пришло время выбирать с умом.

Источник | worldvapersalliance.com
Фото | Image by bearfotos on Freepik