При использовании вейпинга риск развития рака легких выше на 71%?

Паника по поводу статического  из Южной Кореи, или как ошибочное исследование искажает риск развития рака легких при использовании электронных сигарет.

«Риск смерти от рака легких на 71 процент выше», — любой, кто просматривал социальные сети в последние дни, вряд ли мог не заметить эту цифру. Такие сайты, как немецкий Medizin Heute, используют рентгеновские снимки, созданные с помощью искусственного интеллекта, чтобы предостеречь от перехода с табачных изделий на электронные сигареты.

Instagram аккаунта Medizin Heute

«Южнокорейское исследование с участием 4,3 млн курильщиков, представленное в 2024 году на конференции Американского торакального общества, показало, что переход с обычных сигарет на электронные повышает риск развития рака лёгких по сравнению с отказом от курения без использования электронных сигарет. У людей, которые курили в последний раз менее пяти лет назад, риск смерти от рака лёгких на 71% выше, а риск развития этого заболевания — на 23% выше».

Все это звучит как последний, смертельный удар для вейпинга. Но это не так.

Если проанализировать исходные данные, от нагнетания паники останется лишь куча статистического мусора. Причинно-следственная связь строится на основе чистых страховых данных, что противоречит всякой научной логике. Даже сами авторы исследования были вынуждены признать мелким шрифтом, что они не смогли доказать никакой причинно-следственной связи. Этот факт, конечно же, полностью опущен в заголовках СМИ.

Два числа, один автор: Путаница вокруг источников

В нынешних предупреждающих сообщениях с радостью смешиваются два якобы отдельных проекта, чтобы представить угрозу в более серьезном свете:

• Тезисы доклада Американского торакального общества от 2024 года (опубликованные в « Американском журнале респираторной и интенсивной терапии»), в котором говорится о примерно 4,3 миллионах бывших курильщиков, и заголовок «71 процент».
• Полная публикация в журнале Nature Medicine от июня 2026 года (также указана в PubMed под PMID 42260103) содержит более 4,5 миллионов наборов данных и, предположительно, указывает на 56-процентное увеличение риска рака легких.

Большинство СМИ умалчивают о том, что оба исследования были проведены одной и той же группой ученых под руководством доктора Ён Вук Кима из больницы Бунданг Сеульского национального университета. Статья, опубликованная в журнале Nature Medicine, представляет собой просто расширенную окончательную версию незавершенной работы, представленной на конференции в 2024 году.

Исследователи проанализировали данные Национальной службы здравоохранения Южной Кореи (NHIS). Они ретроспективно изучили регистры, чтобы выяснить, кто из пациентов во время плановых осмотров сообщал о прекращении курения и переходе на электронные сигареты. Затем они подсчитали, у кого развился рак легких в последующие годы.

Признание в собственной абстрактной форме

Прежде чем углубляться в методологические тонкости, стоит взглянуть на оригинальный текст исследования в журнале Nature Medicine. Там Ким и его команда пишут предложение, которое не цитирует ни одно крупное СМИ:

«Хотя причинно-следственная связь не может быть установлена…»

Сами исследователи прекрасно знают, что их данные не доказывают, что пар стал причиной рака. Они лишь обнаружили статистическую корреляцию в базе данных. Причина этой корреляции объясняется тремя основными недостатками в методологии исследования.

1. Обратная причинно-следственная связь: больные люди с большей вероятностью переключатся на другой метод лечения

Наиболее серьезной технической ошибкой в ​​подобных исследованиях, основанных на данных регистров, является так называемая обратная причинно-следственная связь.

Представьте двух курильщиков. Курильщик А курил время от времени на вечеринках в течение десяти лет, бросил резко в 30 лет без каких-либо вспомогательных средств и продолжает вести здоровый образ жизни. Курильщик Б курил по две пачки в день в течение 35 лет. У него хрипы в легких, утренняя мокрота усиливается, и врач бьет тревогу. Поскольку курильщик Б сильно зависим и не может резко бросить курить, он в отчаянии обращается к электронным сигаретам, чтобы наконец-то избавиться от сигарет.

Три года спустя у курильщика Б была диагностирована опухоль легкого, которая развилась в тканях задолго до этого из-за 35-летнего воздействия смолы и дыма от сжигания. Рак легкого развивается в течение десятилетий, а не за несколько месяцев после перехода на электронные сигареты. Однако в южнокорейской статистике этот случай теперь числится как «человек, перешедший на электронные сигареты, умер от рака легкого».

Заболевание этих людей было вызвано не вейпингом. Заядлые курильщики с уже поврежденными легкими просто используют электронные сигареты гораздо чаще, чем те, кто курит лишь изредка и кому легко бросить. Такие исследователи, как профессор Риккардо Полоса, годами опровергают именно это заблуждение, основанное на эпидемиологических базах данных.

2. Слепое доверие к двойному назначению

Данные корейской системы здравоохранения основаны на простых анкетах, заполняемых во время плановых медицинских осмотров. Долгосрочные биохимические анализы для проверки того, действительно ли респонденты не курили, не проводились.

Любой, кто имеет практический опыт, знает, что огромная часть тех, кто переходит с электронных сигарет на электронные, переживает периоды смешанного использования (двойное использование) или возвращается к обычным сигаретам через несколько месяцев. Несмотря на это, многие из-за стыда всё же говорят своему врачу, что больше не курят и используют только электронные сигареты. Когда у этих тайно остающихся курильщиков затем развивается рак лёгких, исследование регистра полностью связывает это с электронными сигаретами.

Кроме того, полностью отсутствуют данные о продукции. В файлах нет ни слова о том, сколько было выкурено электронных сигарет, какие устройства использовались и как долго люди продолжали ими пользоваться. Одной галочки в анкете было достаточно, чтобы навсегда занести их в статистику.

3. Старые лабораторные мифы о металлах и нитрозаминах

Чтобы придать сомнительной статистике биологический оттенок, в сообщениях быстро упоминается обзорная статья в журнале Carcinogenesis. Там снова поднимается старый пугающий вопрос о канцерогенных нитрозаминах, тяжелых металлах и повреждении ДНК.

Часто упускается из виду полученная в исследовании доза. Да, высокочувствительные измерительные приборы могут обнаруживать следы металлов или нитрозаминов в паре вейпов. Однако, согласно авторитетным токсикологическим исследованиям, эти уровни на 99 процентов ниже, чем в табачном дыме при нормальных условиях использования, или сопоставимы с уровнями, обнаруживаемыми в медицинских никотинозаместительных препаратах. Для того чтобы вызвать повреждение ДНК паром или металлами в лабораторных условиях, клеточные культуры или мыши обычно подвергаются совершенно абсурдным передозировкам при «сухих затяжках» (драйхитах), веществах, которые ни один человек не стал бы вдыхать добровольно.

Клики вместо просветления

Схема подобных кампаний всегда одна и та же. Они берут гигантскую выборку, насчитывающую более четырех миллионов человек, потому что для обывателей это звучит как абсолютная непогрешимость. Тот факт, что небрежная методология приводит к одной и той же ошибке смещения четыре миллиона раз, даже при наличии четырех миллионов наборов данных, удобно игнорируется.

Научные журналы получают свои заголовки, лоббисты, выступающие против вейпинга, — аргументы для принятия новых правил, а социальные сети — охват аудитории за счет запугивания. Больше всего страдают активные курильщики. Любой, кто читает подобные отчеты, думает: если вейпинг вызывает у меня рак легких, то я могу с тем же успехом продолжать курить обычные сигареты. Именно эта дезинформация в конечном итоге стоит реальных жизней, поскольку она мешает курильщикам совершить спасительный переход на значительно менее вредную альтернативу.

Источник | steamshots.de
Фото | Image by kues1 on Magnific