Вейпинг, политика снижения вреда и ВОЗ

Всемирная организация здравоохранения периодически высказывается довольно негативно в отношении вейпинга. Поэтому вас не удивит тот факт, что помимо прочего и снижение вреда (например, переход от курения к вейпингу) включено в устав ВОЗ по борьбе против табака.

Однако вы удивитесь, если узнаете, что одно из самых больших влияний на политику ВОЗ исходит от человека из страны, которая не ратифицировала рамочную программу ВОЗ по табакокурению. Время от времени вы также будете замечать несоответствие между заявлениями ВОЗ и ее политикой. Это потому, что чиновники ВОЗ могут руководить (или, по крайней мере, пытаться направлять) политику, но на самом деле проводят ее не они.

Для тех, кто хочет больше узнать о противостоянии ВОЗ и вейпинга, автор блога Ashtray написал статью, которую мы перевели ниже. Вы можете просто давать на неё ссылку, вместо того, чтобы тратить час на пересказ содержания.

Является ли ВОЗ дисфункциональной организацией?

Прежде чем пытаться понять слова и действия ВОЗ, стоит взглянуть на некоторые очень странные вещи, которые они говорили и делали на протяжении многих лет.

• Хвалили Северную Корею за отсутствие ожирения. (Это жестокое тоталитарное государство, которое в какой-то момент потеряло 9% своего населения из-за голода.)
• Первоначально сообщали, что COVID-19 не заразен. Хотя Китай начал признавать, что это возможно.

• Позже организация не спешила признавать COVID пандемией. Что означало невозможность разблокировать жизненно важные средства на раннем этапе.
• Хвалили Китай за его реакцию на COVID, хотя полиция заставляла замолчать врачей, которые пытались сделать предупреждение.
• Пыталась сделать тирана, разрушившего систему здравоохранения своей страны, своим послом доброй воли. (Речь о Президенте Зимбабве, Роберте Мугабе — прим. Zuncl)
• Тратит на командировочные расходы больше, чем составляют все расходы на борьбу со СПИДом, туберкулезом и малярией.

ВОЗ может сыграть потенциально ценную роль. Это организация, которая уничтожила оспу. Она практически ликвидировала полиомиелит. Она предупреждала о возможности глобальной пандемии задолго до того, как разразился COVID.

Но, к сожалению, как и вейпинг, оно имеет тенденцию садиться в лужу. Хотя люди воспринимают ВОЗ серьезно, она достаточно раз подрывала свой собственный авторитет. Поэтому на данный момент нам нужно воспринимать то, что она говорит, с большой долей скептицизма.

Так что в следующий раз, когда кто-то скажет вам: «Но ВОЗ не любит вейпинг», укажите ему на этот список.

ВОЗ и снижение вреда

Как вы увидите в этой статье, ВОЗ, похоже, категорически против политики снижения вреда. Однако снижение вреда включено в руководящие принципы, согласно которым ВОЗ должна действовать.

…«борьба против табака» означает ряд стратегий предложения, спроса и снижения вреда, которые направлены на улучшение здоровья населения путем устранения или сокращения потребления табачных изделий и воздействия табачного дыма.

Что говорит ВОЗ о вейпинге

ВОЗ неизменно негативно относится к электронным сигаретам. Организация говорит о вреде вейпинга, не упоминая об относительном вреде по сравнению с табачными изделиями.

Например, они говорят :

Выбросы ЭСДН обычно содержат никотин и другие токсичные вещества, которые вредны как для пользователей, так и для тех, кто подвергается вторичному воздействию пара.

Это игнорирует следующее:

• Никотин (не табачный дым) имеет такой же профиль риска, как и кофе.
• Токсичные вещества в паре находятся на уровне ниже, чем в сигаретах.

Она также говорит :

Как табачные изделия, так и электронные сигареты представляют опасность для здоровья. И самый безопасный подход — не употреблять их.

Это верно. Однако ВОЗ игнорирует тот факт, что некоторые люди страдают никотиновой зависимостью и нуждаются в употреблении того или другого. Если вы согласны с этим, имеет смысл рекомендовать вариант, который как минимум на 95 % безопаснее.

ВОЗ, похоже, этого не понимает и действительно сожалеет о том, что люди переходят от курения к вейпингу, заявляя:

Многие страны Европейского региона изо всех сил пытались сдержать рост популярности этих продуктов. А вместо этого просто стали свидетелями перехода никотиновой зависимости от табачных изделий к электронным сигаретам.

ВОЗ, похоже, также тщательно подбирает доказательства, соответствующие своей позиции. Например:

• цитировала ключевое исследование, которое показало, что вейпинг вреден для сердца — даже после того, как это исследование было отозвано.
• связали парение никотина с заболеваниями легких в США. Хотя причиной стал ацетат витамина Е в каннабисе на черном рынке.

Многие заявления ВОЗ о вейпинге были тщательно опровергнуты в превосходной статье Клайва Бейтса, бывшего руководителя Британской организации по защите здоровья и борьбе с курением (ASH).

Кто влияет на ВОЗ?

Блумберг и США

Одним из самых влиятельных людей на ВОЗ и РКБТ является человек из страны, которая не ратифицировала РКБТ. Соединенные Штаты получают выгоду от продажи табачных изделий по уникальной схеме. По сути, чем больше сигарет продается, тем больше денег получают отдельные штаты. Это вполне может быть причиной того, что США не ратифицировали РКБТ.

Несмотря на то, что США не являются частью системы борьбы против табака, они активно пытаются подорвать РКБТ ВОЗ. Там есть выступления против:

• запрета бесплатных табачных образцов;
• ограничений на рекламу табачных изделий;
• требования, чтобы предупреждения о вреде сигарет были написаны на языке страны, в которой они продаются;
• запрета формулировок, предполагающих, что сигареты менее вредны (например, «с низким содержанием смол» или «сверхлегкие»).

Тем не менее, одним из самых влиятельных людей на ВОЗ является неизбранный американский миллиардер. Майкл Блумберг категорически против вейпинга и снижения вреда.

В США его фонд пожертвовал 150 миллионов долларов на борьбу с вейпингом. Это включает в себя оплату матерям за твиты против вейпинга и финансирование рекламной кампании, которая, по иронии судьбы, могла помочь обратить вспять спад подросткового вейпинга. Благотворительные организации, получающие его финансирование, изменили свою позицию с осторожной рекомендации курильщикам вейпинга на позицию против вейпинга.

Bloomberg работает не только в США. На Филиппинах депутаты обвинили Bloomberg в незаконном пожертвовании денег организациям по борьбе против табака с целью повлиять на политику.

Блумберг также является послом ВОЗ по неинфекционным заболеваниям. Он оплатил отчет ВОЗ по табаку, написал к нему предисловие, а его сотрудники, возможно, внесли свой вклад в сам отчет. (Подробности здесь) Bloomberg также финансирует НПО, которые работают с ВОЗ.

Объединение с табачной промышленностью

Вторая проблема заключается в том, что вейпинг отождествляется с табачной промышленностью. По иронии судьбы, отчасти это является результатом политики по борьбе с вейпингом.

В Великобритании по-прежнему процветает независимая вейп-индустрия. Однако в таких странах, как США, такие правила, как PMTA и PACT,  фактически уничтожают независимые вейп-компании. Это передает контроль над вейпингом той самой отрасли, которая несет ответственность за проблему, которую пытается решить вейпинг.

Более того, и не зря, никто не доверяет табачным компаниям. У них есть история лжи и манипуляций. И неудивительно, что такие организации, как ВОЗ, инстинктивно выступают против вейпинга. Что разочаровывает, так и то, что эти инстинкты превосходят доказательства.

Как ВОЗ разрабатывает политику?

Конференция Сторон (КС) является руководящим органом РКБТ ВОЗ. Политика в отношении табака и электронных сигарет определяется на заседаниях КС и закрепляется в РКБТ. Сама политика является результатом переговоров с членами. ВОЗ предлагает правила, а члены решают, принять или отклонить эти предложения.

Говорят, что РКБТ имеет обязательную юридическую силу, но во многих ее документах говорится о «руководящих принципах, предложениях и вариантах политики». Однако менее богатые страны, многие из которых активно лоббируются табачной промышленностью, могут в значительной степени опираться на рекомендации ВОЗ по борьбе против табака.

Что сделала ВОЗ с вейпингом?

Необходимость согласовывать политику с более чем 160 членами, возможно, является одной из причин того, почему иногда политики создается не так много.

Например, ВОЗ обратилась к своим членам с просьбой рассмотреть вопрос о классификации вейпинга как табачного изделия. Но не смогла добиться согласия. Однако на 7-й Конференции сторон было решено, что вейпинг (или ЭСДН, как его называет ВОЗ) будет запрещен или регулироваться. Такие страны, как Индия и Австралия, решили запретить вейпинг, а ЕС и Великобритания выбрали путь регулирования.

Как защитники могут влиять на ВОЗ?

Теоретически ВОЗ поощряет участие, по крайней мере, в некоторых областях. Например, в учебных документах указано, что:

Вовлечение местного населения занимает центральное место в любом вмешательстве в области общественного здравоохранения.

Реальность, по крайней мере в сфере борьбы против табака, совсем иная. Защитникам и журналистам запретили присутствовать на заседаниях ВОЗ, а иногда отключали даже Интернет, чтобы предотвратить общение с внешним миром. Наблюдатели допускаются только в том случае, если они согласны с целями ВОЗ. В число нынешних наблюдателей входят НПО, финансируемые Bloomberg Philanthropies.

Однако важно помнить, что политика формируется совместно с членами ВОЗ. Чтобы повлиять на ВОЗ, правозащитникам необходимо лоббировать свои правительства, чтобы они представляли их интересы.

Великобритания представляет собой интересный тому пример. Страна в настоящее время является крупнейшим донором ВОЗ и самой поддерживающей вейпинг страной в мире. Перед Брекситом ей пришлось согласовать позицию с ЕС. Однако теперь Великобритания может принять непосредственное участие в переговорах.

Более того, страна считается ведущей в мире по противодействию табачному вмешательству и получила награды за свою работу по снижению распространенности табака во всем мире.

Страна также является примером для вейпинга: уровень курения резко упал, поскольку вейпинг приобрел популярность. Он имеет разумные правила, ежегодно проводит анализ доказательств и тщательно отслеживает любые негативные последствия вейпинга.

Это ставит Великобританию в прекрасную позицию , чтобы обосновать необходимость вейпинга и разумного сбалансированного подхода, который уравновешивает регулирование (гарантируя безопасность продуктов) с обеспечением доступности продуктов для вейпинга для людей, в настоящее время пристрастившихся к курению.

Источник | Ashtray blog 
Фото | Image by Drazen Zigic on Freepik