Запрет ароматизаторов в вейпах вредит общественному здравоохранению

Несмотря на растущее количество доказательств, указывающих на то, что запреты ароматизаторов в продуктах для вейпинга могут вести к увеличению курения сигарет, политики продолжают добиваться таких запретов.

Такой подход не только контрпродуктивен, но и вреден для общественного здравоохранения. Поскольку он подрывает потенциальные преимущества вейпинга как инструмента снижения вреда. Ароматизаторы в продуктах для вейпинга играют решающую роль в успешной помощи курильщикам в отказе от курения. И доказательства ясно показывают, что устранение этих опций возвращает пользователей к более вредному горючему табаку. Понимание того, почему политики продолжают поддерживать эти запреты и какие шаги можно предпринять для информирования общественности об их опасностях, имеет важное значение.

Связь запрета ароматизаторов и роста курения сигарет

Недавние исследования подчеркивают непреднамеренные последствия запретов на ароматизаторы. Национальное бюро экономических исследований (NBER) сообщило в прошлом месяце, что ограничения ароматизированных вейп-продуктов снижают частоту использования вейпов среди молодежи на 1,2–2,5 процентных пункта. Но при этом приводят к эффекту замещения, когда молодые люди переходят на обычные сигареты. Это подтверждается июньским исследованием Общества по исследованию никотина и табака (SRNT), которое сообщило о значительном росте продаж сигарет в Нью-Джерси после запрета ароматизаторов в электронных сигаретах в 2020 году.

Более того, исследователи Йельской школы общественного здравоохранения в 2023 году обнаружили, что на каждые 0,7 миллилитра электронной жидкости, не проданной из-за ограничений на ароматизаторы, было дополнительно продано 15 сигарет. Эти результаты подчеркивают критический момент: вейпинг и курение являются заменителями. А ограничение доступа к ароматизированным продуктам для вейпинга непреднамеренно способствует курению.

Учитывая эти явные доказательства, политикам безответственно продолжать добиваться запретов ароматизаторов. Существует широко распространенное ложное мнение, подпитываемое сообщениями СМИ и пропагандой антивейпинговых организаций, что ароматизированные электронные сигареты являются шлюзом к никотиновой зависимости для молодежи. Политики, реагируя на обеспокоенность общественности и давление СМИ, могут почувствовать себя обязанными действовать решительно, чтобы защитить детей, даже если меры ошибочны. Однако эта инстинктивная реакция не учитывает более широкие последствия для общественного здравоохранения.

Во многих случаях поддержка ограничений вейпинга рассматривается как безопасная политическая позиция. Даже несмотря на то, что она затмевает научные данные, доказывающие, что такие меры вредны для общественного здравоохранения.

Успех вейп-продуктов в снижении уровня курения тесно связан с доступностью ароматизаторов. Ароматизаторы делают вейпинг более привлекательным и приятным, особенно для взрослых курильщиков, желающих бросить курить сигареты. Разнообразие ароматизаторов помогает пользователям найти альтернативу, которая удовлетворяет их тягу без вредных последствий горючего табака. Делая вейпинг менее привлекательным, запреты ароматизаторов лишают один из самых эффективных инструментов отказа от курения, что приводит к более высокому уровню курения и связанным с этим рискам для здоровья.

Не вернуться к сигаретам

Для решения проблем дезинформации и возврата к курению горючих сигарет необходим многогранный подход. Во-первых, необходимо предпринять согласованные усилия по информированию общественности о реальных последствиях запретов ароматизаторов. Кампании в области общественного здравоохранения должны подчеркивать, что, хотя защита молодежи имеет решающее значение, политика также должна учитывать общие результаты общественного здравоохранения. Четкое информирование о неопровержимых доказательствах того, что запреты на ароматизаторы увеличивают уровень курения, необходимо для изменения общественного мнения.

Во-вторых, политикам необходимо взаимодействовать с научными исследованиями и прислушиваться к ним. Решения должны основываться на всестороннем обзоре доказательств, а не только на общественном мнении или давлении со стороны пропагандистов. Это означает консультации с экспертами по снижению вреда от табака и рассмотрение результатов строгих исследований, которые подчеркивают непреднамеренные последствия запретов ароматизаторов.

В-третьих, стратегии снижения вреда должны продвигаться как часть повестки дня общественного здравоохранения. Вейпинг, по сравнению с курением, значительно менее вреден и является эффективным инструментом для отказа от курения. Сообщения общественного здравоохранения должны передавать это различие, помогая развеять мифы и заблуждения о вейпинге.

А как же дети?

Наконец, необходим сбалансированный подход к регулированию. Вместо прямых запретов, регулирование должно быть сосредоточено на ограничении доступа молодежи к продуктам для вейпинга посредством проверки возраста и строгого контроля. Такой подход решает проблему молодежного вейпинга, сохраняя при этом преимущества ароматизированных электронных сигарет для взрослых курильщиков, желающих бросить курить.

Множество исследований доказывают, что запреты ароматизаторов в продуктах для вейпинга являются ошибочной политикой. Она увеличивает потенциальный вред, заставляя пользователей возвращаться к курению. Ароматизаторы жизненно важны для успеха вейпинга как инструмента снижения вреда, и политики должны осознавать более широкие последствия для общественного здравоохранения своих решений. Просвещение общественности и проведение политики, основанной на фактических данных, являются важными шагами для политиков. Невежественно и безрассудно продолжать продвигать ограничения, которые, как ясно показывают факты, нанесут вред общественному здоровью.

Источник | www.realclearhealth.com
Фото | Image by macrovector on Freepik