Государственное регулирование против общественного здравоохранения

В марте от Польши до Таиланда, от Люксембурга до Парагвая усилилось глобальное движение за запрет или серьезное ограничение альтернатив обычным сигаретам. Но пока правительства ужесточают законы без прочной научной основы, наука настаивает: снижение вреда не только возможно, но и необходимо.

Среди постоянного вращения институциональных механизмов в Европе, Азии и Латинской Америке начинает формироваться молчаливое, но неумолимое и аномальное течение: нормализация криминализации инноваций в области никотиновых продуктов. Там, где общественное здравоохранение должно основываться на самых последних данных и сложности социальных контекстов, на первый план выходит запретительная логика, часто подпитываемая скорее моральной паникой, чем научными знаниями.

Правительства, которые должны были бы возглавить переход к более гуманным и реалистичным моделям, вместо этого предпочитают возводить стены против технологий, которые могли бы спасти миллионы жизней. Врагом теперь является не только традиционная сигарета — этот смертоносный продукт, который, по данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно становится причиной более восьми миллионов смертей, — но и инструменты, предлагающие ощутимую альтернативу тем, кто не может полностью отказаться от этих продуктов. Возникает парадокс: то, что могло бы уменьшить вред, осуждается с такой же суровостью, как и то, что его увековечивает.

Польша: вкус репрессий

17 марта 2025 года Министерство здравоохранения Польши подтвердило свое намерение внести законопроект о запрете одноразовых вейпов и ограничении использования нетабачных ароматизаторов в никотиновых паучах. Ожидается, что инициатива поступит в Совет министров в третьем квартале года.

Законопроект знаменует собой регрессивный отход от того, что могло бы стать разумным и пропорциональным регулированием. В конце 2024 года то же правительство уже приняло закон о регулировании никотиновых паучей. А в последнюю минуту ограничения на ароматизаторы были сняты по просьбе более умеренных министров. Сегодня эта рациональность уступает место запретительному рефлексу: то, что когда-то обсуждалось, теперь подвергается цензуре.

Эта мера намеренно игнорирует ключевой момент: ароматизаторы — это не излишняя роскошь или приманка для детей, а важнейший инструмент для тысяч взрослых, желающих отказаться от традиционных сигарет. Запрещая их, мы не защищаем уязвимых потребителей. Их снова подталкивают к единственному продукту, который остается постоянно доступным: горючему табаку.

Парагвай: регулирование с тенями

На другом конце планеты 18 марта Палата депутатов Парагвая одобрила законопроект, спонсируемый либеральным депутатом Луисом Федерико Франко, который направлен на создание нормативно-правовой базы для вейперов. Предложение регулирует, но налагает ряд ограничений, которые препятствуют его жизнеспособности. Инициатива, представленная в августе 2023 года, продвигается вперед с помощью ряда мер, которые, не исключая продукт с рынка, создают вокруг него все более тесную ограду:

• Обязательные графические предупреждения на 60% упаковки.
• Запрет на любые сенсорные ссылки на вкусы, такие как «фрукты», «карамель» или «шоколад».
• Предел никотина 20 мг/мл.
• Запрет онлайн-продаж.
• Обязательные лицензии для всех точек продаж.
• Ограничение на использование добавок, таких как витамины или стимуляторы.
• Запрет использования электронных сигарет в закрытых общественных местах или в присутствии других людей.
• Расширенная ответственность производителей за управление отходами потребления.

Теперь законопроект будет рассмотрен Сенатом. И в случае одобрения у государственных органов будет максимум 90 дней для регулирования его реализации.

На первый взгляд это может показаться разумной политикой контроля. Но на практике получается регулирование, которое не запрещает, но душит. Способ нейтрализации без конфронтации. Ограничения могут не только отпугнуть взрослых потребителей, ищущих альтернативы сигаретам, но и законных розничных торговцев. При этом оставив открытыми двери для нелегального рынка, который и так доминирует на большей части континента.

Вместо того чтобы разработать разумные правила, различающие вред и риск, употребление взрослыми и доступ молодежи, Парагвай движется к модели, которая, по-видимому, больше ориентирована на наказание, чем на профилактику. Хотя это и не запрещает продукт, эффект может быть тем же. Регулирование становится ограждением: оно нейтрализует, не объявляя войну открыто.

Люксембург: запрет, замаскированный под регулирование

Люксембург запрещает не словами, а цифрами. Использует технический порог как инструмент цензуры; скрытная и опасно эффективная стратегия.

11 марта правительство Люксембурга уведомило Европейский союз о законопроекте, устанавливающем предел содержания никотина в размере всего 0,048 мг на пакетик — цифра настолько низкая, что по сути она равносильна скрытому запрету на этот продукт.

Но это еще не все. Текст также вводит строгие ограничения на маркировку, коммерческие коммуникации и предупреждения о вреде для здоровья. В некоторых случаях это даже выходит за рамки требований Европейской директивы по табачным изделиям (база данных EC TRIS).

Европейская комиссия, Греция и Швеция охарактеризовали эту меру как «непропорциональную» и противоречащую общему рынку. Они предупредили, что это «исключает все соответствующие продукты с рынка», и поставили под сомнение его совместимость с принципами единого рынка.

Греция ясно заявила, что предлагаемое правило «препятствует функционированию внутреннего рынка». В то же время Швеция задалась вопросом, почему не были рассмотрены менее ограничительные меры. Комиссия, со своей стороны, напомнила, что графические предупреждения, которые Люксембург намерен ввести, применяются только к курительным табачным изделиям, а не к никотиновым пакетикам. Подчеркнув, что это различие необходимо соблюдать.

Период приостановки комментариев продлен до 10 июня, что открывает возможность для новых юридических, научных и политических возражений. Однако на карту поставлено нечто большее, чем просто нормативная формальность. Люксембург пытается ввести запрет, не называя его таковым, используя пороговое значение никотина в качестве инструмента вето. Продукт не запрещен, он становится нежизнеспособным. Таким образом, под видом законности, взрослым пользователям блокируют доступ к менее рискованным альтернативам, не предлагая взамен реальной политики отказа от курения.

Таиланд: запрет по инерции

20 марта парламент Таиланда обсудил доклад специального комитета, созданного для изучения потенциальной нормативно-правовой базы для электронных сигарет и нагреваемых табачных изделий. В документе, которого нет в открытом доступе, изложены три сценария:

1. Усилить существующий запрет.
2. Разрешить только нагреваемые табачные изделия, подпадающие под действие правил.
3. Легализовать оба продукта, установив строгий контроль.

Результат дебатов не оставил места для сомнений: политический консенсус состоял в том, чтобы отвергнуть любую форму легализации.

Аргументы, повторявшиеся словно бюрократическая мантра, были такими же, как всегда: «риски для здоровья», «употребление среди молодежи», «сложность обеспечения соблюдения ограничений». Но за этой риторикой скрывается другая правда: страх вытеснил доказательства как руководящий принцип политики в области здравоохранения.

Выбирая бездействие, Таиланд закрепляет глубоко противоречивый статус-кво. В то время как продукция с низким уровнем риска остается под запретом, сигареты, являющиеся причиной респираторных и сердечно-сосудистых заболеваний и миллионов предотвратимых смертей, остаются легальными, доступными и нормальными.

В сфере общественного здравоохранения нет более жестокого парадокса: лишение взрослых возможности выбора менее вредной альтернативы во имя символической защиты на самом деле увековечивает реальный вред.

Германия против Европы: рациональный скептицизм

В декабре 2024 года Совет Европейского союза рекомендовал распространить ограничения на использование вейпинга и нагреваемых табачных изделий даже на открытом воздухе, что вызвало тревогу в Берлине.

Бундесрат, верхняя палата немецкого парламента, поставил под сомнение обоснованность научных данных, подтверждающих эту рекомендацию, и ее потенциальное влияние на общественную и экономическую жизнь. В своем письме, опубликованном в 2024 году, законодатели выразили сомнения относительно надежности данных, используемых для обоснования расширения ограничений. Они предупредили о возможных побочных эффектах для индустрии гостеприимства и общественной жизни. Является ли эта политика пропорциональной? Основано ли это на веских доказательствах? Или это скорее идеологический рефлекс, а не чрезвычайная ситуация в области здравоохранения?

17 марта Комиссия ответила, что рекомендации не являются обязательными и основаны на докладах Научного комитета Комиссии по здравоохранению, окружающей среде и новым рискам (SCHEER) и Всемирной организации здравоохранения. Но этот ответ не устраняет проблему: многие рекомендации в конечном итоге принимаются в качестве законов без общественного обсуждения, нормализуя политику без надежной научной основы.

В нынешнем политическом контексте необязательность в правовом отношении является слабой защитой. Рекомендации Брюсселя часто становятся национальными законами без публичного обсуждения, которого они заслуживают. И без адекватной оценки их воздействия на различные права, контексты и группы населения.

Германия, по крайней мере на этот раз, выбрала рациональный скептицизм. Неудобная позиция в Европе, которая слишком часто путает принцип предосторожности с превентивной догмой. Таким образом, возникает риск закрытия гражданского и научного пространства, в котором должно обсуждаться будущее общественного здравоохранения с учетом нюансов и доказательств.

США: отходы — да, продукты — тоже

17 марта в Нью-Джерси три сенатора-демократа представили законопроект, необычный для сегодняшнего мирового климата: регулирование без запретов, привлечение к ответственности без демонизации.

Предложение требует от производителей электронных сигарет сформировать или присоединиться к организации расширенной ответственности производителей. Эта организация должна в течение пяти лет представить «план управления отходами электронных сигарет», который исключит расходы, которые в настоящее время несет государственный сектор на сбор, транспортировку и переработку этих продуктов после потребления (Законодательное собрание штата Нью-Джерси).

Здесь логика не санитарная и не моральная, а экологическая. И именно поэтому он вдвойне интересен: он признает, что проблема не в самом продукте, а в том, что происходит после его использования. Регулирование осуществляется на основе совместной ответственности, а не наказания. Это зрелый и последовательный подход: государство не криминализирует, а требует, чтобы те, кто получает прибыль, также возмещали ущерб.

В то время как многие страны выбирают обходные пути, Нью-Джерси предлагает другой путь: призвать отрасль к ответу, не осуждая сам инструмент. Напоминание о том, что можно разработать государственную политику, которая будет обеспечивать баланс между здоровьем, устойчивым развитием и индивидуальной свободой.

Марш в движении: контроль, но с нюансами

В то время как некоторые страны ужесточают свою политику до точки удушения, другие предпочитают более точное регулирование, избегая рефлекса запрета.

В Нидерландах 11 марта Палата общин приняла законопроект, устанавливающий обязательную систему регистрации для всех розничных продавцов никотиновой продукции под надзором Управления по безопасности пищевых продуктов и потребительских товаров (NVWA). Это мера, которая, ничего не запрещая, стремится к прозрачности и прослеживаемости — основным столпам любого регулируемого рынка.

19 марта Объединенные Арабские Эмираты ввели технические правила для никотиновых паучей: ограничение в 20 мг на единицу, 30% этикетки с предупреждением о вреде для здоровья и запрет вредных добавок. Правила, принятые январской резолюцией, вступят в силу 29 июля 2025 года (ESMA).

Со своей стороны, Малайзия решила отложить введение запрета на демонстрацию вейпов в торговых точках. Первоначально запланированное на апрель 2025 года, оно будет окончательно реализовано в октябре (Министерство здравоохранения Малайзии). Это отсрочка, которая, помимо технических аспектов, предполагает, что поспешное внедрение определенных мер может оказаться контрпродуктивным.

Это небольшие, но важные движения, поскольку они показывают, что можно регулировать, не подавляя, защищать, а не душить.

Будущее не ждет

Сегодня, как никогда ранее, нам необходимы соразмерные, обоснованные и разумные законы. Не потому, что мы должны пропагандировать употребление никотина, а потому, что у нас есть неизбежная этическая обязанность: уменьшить вред в мире, где сигареты продолжают убивать миллионы людей.

Парадигма снижения вреда от табака — это не маргинальная теория или уступка промышленности. Это стратегия общественного здравоохранения, подкрепленная десятилетиями эмпирических и научных данных. Применение этого к никотину — не ересь, а историческая последовательность. Недавняя история уже показала, что запрет еще никого не спас.

Наука, с другой стороны, это делает.

Источник | thevapingtoday.com
Фото | Image by wirestock on Freepik