Налог на сострадание: спасение жизней или увеличение доходов?

О том, как Брюссель решает, кто дышит свободно и кто платит в новом крестовом походе против никотина, и о возможных последствиях для Латинской Америки.

В Брюсселе открытые письма редко меняют ход событий. Они накапливаются, словно инертные папки, в ящиках власти или, если повезёт, их лишь бегло прочитывают, прежде чем отправить с формулировками, столь же отточенными, сколь и пустыми. Столица Европы довела искусство усмирения инакомыслия до совершенства: превращая шум в ропот, конфликт в процесс, дискомфорт в рутину.

Однако в начале сентября манифест, подписанный 83 специалистами в области общественного здравоохранения, нарушил, пусть и ненадолго, эту хореографию молчания. Их предостережение разнеслось, словно неприятный треск: налогообложение электронных сигарет, нагреваемого табака и никотиновых паучей, как будто они эквивалентны обычным сигаретам, не обязательно является прогрессом в области здравоохранения. Это может исказить пропорциональность риска, препятствовать замещению и превратить фискальную ортодоксальность в триумф над рациональностью здравоохранения. В очередной раз гражданин предстаёт налогоплательщиком, а не субъектом прав.

Директива о налоге на табак (TED) предлагает повысить минимальные ставки, включая новые продукты, и подвергнуть электронному отслеживанию даже табачное сырье. Официальная интерпретация провозглашает две цели: закрыть лазейки для контрабанды и «снизить привлекательность» никотина. Но на деле оказывается нечто иное: политическая установка, направленная на подавление любых альтернатив, даже самых безвредных.

Политические и юридические ветры совпали. Правительства оказывают давление, суд одобряет дальнейшие ограничения, а рынок меняется, где одноразовые товары распространяются с невероятной скоростью. Тем временем социальная ситуация становится невыносимой. В Великобритании более миллиона детей живут в бедных семьях с курящими родителями; 400 000 из них оказались бы ещё ниже за чертой бедности, если бы расходы на табак вычитались из семейного дохода. Налогообложение здесь становится невидимой границей между едой и курением.

В публичных дебатах мало аргументов столь же действенных, как «эффект шлюза»: якобы подросток, пробующий вейпинг, неизбежно подсаживается на сигареты. Этот образ работает, потому что затрагивает извечный страх: дети повторят судьбу своих родителей. Но факты подтверждают другую историю: когда факторы риска контролируются, предполагаемая причинно-следственная связь исчезает. Эффект шлюза — это скорее риторическое пугало, чем доказанная причинно-следственная связь.

Между тем, контрабанда не нуждается в метафорах: она процветает всякий раз, когда растут налоги. В отчётах самой Комиссии признаются миллиардные убытки, а также миллионы пачек сигарет, пересекающих невидимые границы. И непоследовательность становится очевидной: Брюссель преувеличивает гипотетический риск и вяло замалчивает реальную проблему, которая подрывает как здоровье, так и доходы.

Табак всегда был желанным источником дохода. Каждое повышение налогов преподносится как победа над здоровьем, но в национальных бюджетах оно представляется гарантированным источником дохода. Дилемма возникает, когда эта логика распространяется на заменители. Эластичность сигарет низкая, эластичность вейпинга выше: выравнивание цен подрывает стимул к миграции и порой приводит к росту потребления самых опасных продуктов.

В Брюсселе в коридорах лоббистские группы борются друг с другом. Табачные компании празднуют прибыль от продажи сигарет, одновременно демонстрируя каталоги инноваций. Фармацевтические компании защищают бизнес по производству пластырей и жевательной резинки под видом предосторожностей. Неправительственные организации, занимающиеся здравоохранением, разрываются между фактами и догмами. Государства-члены ЕС зависимы от более чем 70 миллиардов евро в год, которые курение снижает. Дело не в здравоохранении, а в политике и финансах.

«Снижение привлекательности»: Брюссель превращает прилагательное в регулирующую категорию. Под этим словом стирается пропорциональность, элементарный принцип общественного здравоохранения: интенсивность регулирования должна быть пропорциональна вреду. Законодательство без признания разницы между рисками — это плохое законодательство. Это всё равно что относиться к велосипеду и гоночному автомобилю одинаково во имя безопасности дорожного движения.

История алкоголя, наркотиков и сексуальности уже показала, что иллюзия полного искоренения умножает ущерб. Но Европа упорствует. И в этом упорстве незащищёнными остаются реальные жизни. Курильщиков, которые могли бы бросить курить, молодёжи, которая пробует менее вредные варианты, семей, которые платят своим здоровьем и доходами за политику, называющую профилактикой то, что по сути является сбором налогов.

Письмо 83 экспертов прерывает институциональную инерцию. Оно напоминает нам об очевидном: уравнивание неравных рисков — это не наука, а догма. И оно поднимает вопрос, на который Брюссель предпочитает не отвечать: что значит защищать общественное здоровье? Стандартизировать наказания или открыть пути к отступлению здесь и сейчас?

TED — это больше, чем просто текст о налогах: это зеркало. Оно отражает, будет ли Европейский союз управлять желаниями с холодностью контроля или с ясностью сострадания.

Что меняется с TED?

Предложение меняет систему налогообложения табачных изделий в Европе. Оно значительно повышает минимальные налоги на сигареты — примерно с 90 до 215 евро за 1000 штук, что составляет рост на 139%, — расширяет налоговую базу, распространяя её на электронные сигареты, нагреваемый табак и никотиновые кисеты, а также включает табачное сырье в электронную систему контроля (EMCS). Прогнозы амбициозны: 15 млрд евро дополнительных налоговых поступлений, сокращение расходов на здравоохранение на 6 млрд евро и частичное сокращение 13 млрд евро, ежегодно теряемых из-за незаконной торговли.

Новый минимальный налог будет представлять собой смешанный налог. Две трети фиксированной ставки, одна треть скорректирована с учетом покупательной способности. И будет пересматриваться каждые три года. Директива, официально принятая в июле 2025 года, вступит в силу с января 2028 года после четырёхлетнего переходного периода.

Официальная версия провозглашает двойную цель: закрыть лазейки для контрабанды и снизить привлекательность альтернативных вариантов, не связанных со сжиганием табака. Но если внимательно прочитать, то можно обнаружить ещё один слой: фискальный аппарат, который расширяет свой контроль над повседневными действиями граждан, превращая каждую покупку в налогооблагаемый доход.

Процесс идёт по обычному сценарию: Комиссия предлагает, Совет должен единогласно одобрить, а Европейский парламент и Экономический и социальный комитет дают своё заключение. На данный момент реформу поддерживают 15 государств-членов; Португалия, в частности, предупреждает о риске бюджетных потерь.

Влияние на потребителей

• Цены резко вырастут: пачка сигарет может стоить на 25–40% дороже.
• Альтернативные варианты потеряют ту разницу в цене, которая в настоящее время делает их переходом от горючего табака.
• Самые бедные заплатят самую высокую цену: они будут вкладывать больше средств в табак или окажутся в ловушке между дымом и черным рынком.

Влияние на мелких производителей и торговцев

• Новые производители вейпов без финансовой поддержки транснациональных корпораций будут испытывать трудности с выдержанием налогового и бюрократического бремени.
• Местные розничные торговцы столкнутся с падением легальных продаж, в то время как нелегальные сети умножат самые дешевые и неконтролируемые поставки.

Системное воздействие

• Контрабанда, старый европейский призрак, найдет благодатную почву для расширения в условиях разницы в ценах.
• Государственная политика, завуалированная под риторику о здоровье, рискует стать полной противоположностью тому, что она провозглашает: механизмом, который сохраняет доходы и защищает гигантов за счет потребителей и мелких игроков.

Латинская Америка: зеркало и предупреждение

То, что происходит в Брюсселе, редко остаётся в Брюсселе. TED может распространяться за пределы Европы, распространяя своё влияние на Латинскую Америку — регион, где табак продолжает убивать более 350000 человек ежегодно, а расходы на здравоохранение достигают 1,5% ВВП. ОЭСР отмечает, что налоговые поступления составляют лишь малую часть общих экономических издержек, связанных с табаком, и что у региона всё ещё есть значительные возможности для реформирования налогово-бюджетной и административной политики.

Европейская реформа предлагает технический ориентир: высокие налоги, совместное жильё, индексация по уровню инфляции, электронное отслеживание. Для министерств финансов и здравоохранения Латинской Америки это может стать аргументом в пользу легитимации: «Если Европа может это сделать, значит, это возможно». Но копирование без адаптации было бы ошибкой. В обществах, характеризующихся неформальной занятостью, слабостью институтов и крайним неравенством, последствия могут быть совершенно иными.

Возможные последствия (и их дилеммы)

Налоговые реформы. TED подтверждает идею о том, что повышение налогов, установление минимальных ставок и их гармонизация — это путь вперёд. В Латинской Америке это может послужить аргументом для партии Mercosur или других блоков в пользу копирования европейской модели. Однако в условиях ограниченного институционального потенциала эта мера может стать скорее извлекающим налогообложением, чем профилактическим. Станет ли она инструментом общественного здравоохранения или механизмом сбора доходов в государствах, уже зависящих от регрессивных налогов?

Таможенный контроль. Европейская модель отслеживания и прослеживания представляется эталоном. Но её внедрение требует технологических инвестиций и региональной координации. Что произойдёт, если её внедрить на территориях, где проницаемые границы, повсеместная коррупция или институциональная нестабильность являются нормой? Существует риск, что система в конечном итоге будет приватизирована, а привилегированный доступ к ней будет предоставлен корпоративным субъектам, что усилит неравенство, а не снизит его.

Незаконный рынок. Независимые учёные утверждают, что отрасль часто завышает цифры контрабанды, чтобы помешать реформам. Однако на таких границах, как Парагвай-Бразилия или Боливия-Чили, незаконная торговля реальна и процветает. В Европе разница в ценах подпитывает контрабанду; в Латинской Америке, где разрыв больше, а контроль слабее, риск ещё выше. Какая риторика возобладает в парламентах: факты или риторика?

Новые продукты. Вот в чём главный парадокс. В Европе налогообложение вейпов и паучей таким же образом, как и сигарет, грозит увековечить самые пагубные последствия. В Латинской Америке, где доступ к электронным устройствам ограничен городским средним классом, а дешёвые сигареты заполонили рабочие кварталы, последствия могут быть ещё более неравномерными. Наказание тех, кто ищет альтернативы, консолидирует рынок для самых смертоносных продуктов. Неудобный вопрос: будут ли министерства здравоохранения применять принцип пропорциональности риска или бездумно импортировать европейские догмы?

Социальное равенство. Табак – это налог на бедность. В Латинской Америке беднейшие домохозяйства тратят на курение непропорционально большую долю своего дохода. Грамотная налоговая политика могла бы снизить это бремя, но плохо продуманная подтолкнёт курильщиков к контрабанде, производству более вредной и неконтролируемой продукции. Данные OCDE (потери здоровья до 1,5% ВВП) следует рассматривать с осторожностью: статистика может скрывать реальную жизнь тех, кто в бедном районе Боготы или трущобах Буэнос-Айреса вынужден выбирать между пачкой сигарет и пакетом еды.

В этом зеркале Латинская Америка находит одновременно вдохновение и предостережение: то, что задумано как стратегия общественного здравоохранения, может стать усилением старого неравенства, если не адаптировать её к контексту. Европа, уставшая от своих гигиенических утопий, готовится узаконить желания посредством налогообложения. Латинская Америка наблюдает, неся собственное бремя: географические сложности, контрабанду, неформальность, социальное неравенство, перегруженные системы здравоохранения.

По обе стороны Атлантики вопрос один и тот же. И он звучит жестоко в своей простоте: станет ли налогообложение мостом к снижению вреда или стеной, которая будет увековечивать дым во имя профилактики?

Источник | thevapingtoday.com
Фото | Image by freepik