Обзор GFN 2024. Кто о чем говорил? День третий

Если вы не присутствовали лично на GFN 2024 (Глобальный форум по никотину 2024) или не смогли посмотреть прямую трансляцию, вот краткий обзор важных моментов третьего дня конференции.

Ключевой доклад №3: Влияние рынка THR – прошлое, настоящее и будущее

Вивьен Азер, финансовый аналитик с Уолл-стрит – эксперт в табачной и никотиновой промышленности:

«Перспективы заключаются в том, что отказ от новых никотиновых продуктов будет ускоряться, поскольку крупные государственные табачные компании стимулируют потребителей отказываться от горючих сигарет с повышенным риском.

Если исключить Китай, то на крупные публичные компании приходится подавляющая часть общего рынка никотина. Они в состоянии стимулировать изменения в поведении потребителей. Они уже общаются с самыми заядлыми курильщиками сигарет и контролируют почти две трети этого рынка: PMI (Philip Morris International) является лидером рынка с долей более 28%, а BAT (British American Tobacco) занимает второе место.

Эти существенные изменения для глобальных табачных компаний отражают понимание того, что потребители действительно хотят перейти на продукцию с пониженным риском, но это также признание того, что они работали в отрасли, в которой наблюдался структурный спад объемов производства.

Три проблемы, которые могут возникнуть для США – во-первых, запрет на ментол, хотя не похоже, что в год выборов что-то изменится. Во-вторых, современная категория пероральных препаратов подвергается повышенному вниманию, учитывая ее рост, обусловленный появлением Zyn (никотиновых паучей). Наконец, очень низкий уровень содержания никотина, введенный Скоттом Готлибом (бывшим комиссаром FDA США) в 2017 году при администрации Трампа. Это действительно разрушительное изменение политики, которое в конечном итоге может встряхнуть промышленность США.

С финансовой точки зрения наиболее заметной является Altria. PMI, BAT и Imperial, похоже, больше ориентированы на интеллектуальную собственность, стремясь к синергии, в частности, в секторе вейп-производства.

Цель, которую выдвинула PMI, заключается в том, что это не только хорошо для потребителей, это не только хорошо для общественного здравоохранения, но и очень хорошо для акционеров, поскольку они переносят свой портфель с горючих сигарет. Их цель на 2030 год состоит в том, чтобы две трети их доходов приходилось на негорючие продукты; сегодня это около 40%. PMI стремится сделать это, сочетая принцип «нагревание без горения» и Zyn, с меньшим акцентом на категорию электронного парения, где они применяют более целенаправленный подход, чтобы не отвлекать организацию, учитывая их значительные лидерство на рынке в категории «нагревание без горения».

British American Tobacco установила трехсторонний приоритет, в равной степени ориентированный на нагревание без горения, современные пероральные продукты и электронные сигареты. В результате им пришлось ускорить некоторые из своих инвестиций, и они снизили свои среднесрочные прогнозы по прибылям, чтобы профинансировать больше реинвестирования, особенно в GLO; glo Hyper2 X — самое последнее предложение на рынке. Их цели немного дальше.

Altria, лидер рынка США в сегменте горючих сигарет, имеет послужной список в области инноваций, который был немного неровным, учитывая инвестиции, а затем последующую продажу JUUL. Но у компании есть амбиции удвоить доходы от бездымной среды до 5 миллиардов долларов к 2028 году.

Japan Tobacco была в первых рядах тех изменений, которые мы наблюдали в категории «нагревание без горения» с появлением IQOS в Японии в конце 2014 года. Компании пришлось занять агрессивную позицию, чтобы сосредоточить свой инновационный фокус на «нагревании без горения», где 10 лет назад они создали портфель, больше ориентированный на предложения с низким содержанием никотина. В конечном итоге это не нашло отклика у потребителя. Поэтому они перешли на более высокому нагреванию без горения, более высоким уровням доставки никотина и стремятся выйти на уровень безубыточности к 2028 году.

Imperial ушла с японского рынка систем нагревания без сжигания и вместо этого выбрала европейские рынки, где у них была хорошая доля, путь к рыночным возможностям и ощущение, что они смогут конкурировать – не обязательно побеждать, просто конкурировать. Перезагрузка этих устремлений является весьма позитивным событием для отрасли, учитывая, что Imperial придерживается подхода, основанного на разумных ценах. Это должно привлечь более чувствительных к цене потребителей и привлечь их в эту категорию».

Джонатан Фелл, консультант по вопросам табака и никотина:

«Пять крупнейших табачных компаний, котирующихся на бирже, в настоящее время получают от 4% до 39% своих доходов от продажи негорючей продукции. Табачные компании следующего уровня, которые часто принадлежат государству по всему миру, значительно отстают от таких показателей по доле выручки. Государственные компании часто не сталкивались с давлением, требующим изменений.

Крупные компании, акции которых котируются на бирже, [переходят на негорючие продукты] не только потому, что это правильно. Речь также не идет о максимизации прибыли или финансовой отдачи в краткосрочной перспективе. Продажа продуктов, являющихся альтернативой сигаретам, снижает доход и прибыль. Речь идет о выживании. Крупные компании делают это, потому что, если они этого не сделают, они в конечном итоге обанкротятся. Им приходится реагировать на то, чего хотят потребители.

Трансформация табачной промышленности потенциально может принести огромную пользу общественному здравоохранению. И тем не менее, представители органов общественного здравоохранения и борьбы против табака часто относятся к этому с подозрением. Возможно потому, что это обусловлено рынком, а не инициативой в области здравоохранения сверху вниз, которую они могли бы больше поддерживать – синдром «изобретено не здесь», как это можно было бы назвать.

Возможно, если вы замените «ориентированный на рынок» на «ориентированный на потребителя», чтобы подчеркнуть, что это образованные, наделенные полномочиями люди, которые делают выбор, который им больше подходит, это станет более приемлемой концепцией. Организации общественного здравоохранения и борьбы против табака проделали фантастическую работу по демонизации табачной индустрии. К сожалению, они настолько успешны, что иногда забывают об этом.

…речь идет не только о том, чтобы кто-то продавал продукт, но и о том, что люди покупают продукт. Речь идет о потребителях, делающих выбор, и о том, чтобы делать то, что они хотят. Выведение табачной промышленности из бизнеса стало главной целью для многих людей, а не решением проблемы индивидуальных потребностей и желаний.

Если вы не дадите этим компаниям пространство для трансформации, то, возможно, они просто закроются в своей раковине, воздвигнут защитные барьеры и сосредоточатся на том, чем они всегда занимались. Я думаю, что это одна из опасностей движений по продаже табачных акций. Когда эти компании являются публичными, вы можете подвергать их сомнению, влиять на их стратегию. Если эти компании являются частными и принадлежат какому-то сомнительному миллиардеру, они могут без проблем делать все, что хотят».

Дэвид Свинор, юридический факультет, председатель консультативного совета Центра права, политики и этики здравоохранения при Университете Оттавы:

«Посмотрите на международные законы о наркотиках. По мере развития общества потребители просто игнорировали законы разных стран. В конце концов, во многих местах марихуану легализовали, что полностью противоречит международным договорам, подписанным правительствами. И эти договоры обладают большей силой, чем Рамочная конвенция по борьбе против табака.

Хорошая политика заразительна. Потребители опередят регулирующие органы на большинстве рынков – и во всех этих местах именно такие люди, как правоохранительные органы, будут утверждать, что у них есть дела поважнее, чем пойти и выяснить, используют ли люди продукт, который менее опасен, чем сигареты».

Панельная дискуссия №3: Оценка доказательств – хорошая и плохая наука

Клайв Бейтс, директор «Counterfactual»:

«Может быть, пять лет назад один калифорнийский чудак мог бы сказать, что вейпинг и курение одинаково опасны. Теперь это очень распространенный образ в академическом мире.

Лучшим примером плохой внешней валидности на самом деле являются исследования, которые претендуют на то, чтобы показать, что сигареты с пониженным содержанием никотина уменьшают последствия курения для болезней, поскольку они не измеряют и никоим образом не моделируют реальный мир, в котором существовали бы незаконные поставки, которые переключались бы с курения сигарет на другие использования табачных изделий и так далее.

Поэтому, если испытание не организовано так, чтобы отразить реальный мировой феномен, который в этом случае представляет собой экономический рынок, нарушенный регулированием, то на самом деле это не измерение и не исследование того, что вас интересует с научной точки зрения.

Существует много паникёров по поводу двойного употребления [сигарет и более безопасных продуктов], но они основаны на статистических уловках: двойные потребители могут быть разными людьми и могут быть более зависимыми, поэтому в способе сравнения некоторых из этих вещей , если вы сравните всех пользователей, употребляющих два вида продуктов, с пользователями, не являющимися двойными пользователями, вы можете обнаружить, что они потребляют больше никотина и больше токсичных веществ, но если вы сравните одного пользователя с двойным использованием с течением времени, переходящего от курения к двойному использованию, вы увидите другую картину. Так что это зависит от того, как вы на самом деле рассматриваете эти вещи.

В Японии произошли удивительные изменения в уровне потребления сигарет. Небо над Токио темнеет из-за самолетов исследователей по борьбе против табака, прилетающих в аэропорт Нарита, чтобы изучить это? Нет. Им это не интересно. То же самое и с опытом снюса в Швеции. [Они] не хотят изучать это подробно, за некоторыми достойными исключениями. Новую Зеландию и невероятный опыт, полученный в области курения маори, очень мало интересуют, но есть много разочарований по поводу некоторых окончательных мер, которые были отменены новым правительством».

Роберто Сассман, старший научный сотрудник и преподаватель Института ядерных наук Национального университета Мексики:

«Вот вопрос, который я задаю людям, которые ставили под сомнение отрасль. Почему бы вам не повторить [эти исследования]? Я учёный, и я повторял исследования в области астрофизики и космологии, потому что результаты были неверными или сомнительными, и я повторял их. Я показал, что они недействительны и некоторые мои публикации именно такие. Поэтому я бы попросил людей, занимающихся борьбой против табака: если вы не доверяете этой отрасли, идите и скопируйте их. Это единственный способ доказать свою точку зрения о том, что исследования отрасли обманчивы. В противном случае это просто риторика».

Панельная дискуссия № 4: Глобальная культурная война из-за THR

Кристофер Сноудон, руководитель отдела экономики образа жизни в Институте экономики:

«Прежде чем станет лучше, дела станут намного хуже. У нас есть отличная история, и эти парни [которые против THR] могут придумать столько всякой научной ерунды, сколько им заблагорассудится, но у нас есть реальные доказательства. Швеция, очевидно, была отличным примером на протяжении многих лет, но теперь вы можете сравнить Новую Зеландию и Австралию. Вам просто бросается в глаза, что это не работает. Этот подход не работает.

[Те из нас, кто поддерживает THR] знают, что мы, по сути, правы, мы на стороне добра, но нас превосходят по вооружению и численности. Можно сказать, что нам следует аргументировать, что хорошо, что дети парят, а не курят, но желаю удачи в этом обществу. Это не сработает. Я не люблю использовать слова «моральная паника» по поводу подобных вещей, потому что иногда это в какой-то степени оправдано.

Произошел огромный рост числа детей, и я не имею в виду 17-летних, я имею в виду 10-11-летних, использующих вейпинг. Если хотите, называйте меня фашистским либертарианцем, но я не думаю, что это хорошо. Я либертарианец, когда дело касается взрослых, но я считаю, что нужно быть достаточно рациональным и достаточно хорошо информированным, чего я не думаю, когда речь об 11-летних детях.

Я не собираюсь защищать магазины, продающие вейпы детям, и мы могли бы сделать в этом отношении гораздо больше. Но вместо того, чтобы что-то с этим делать, мы вводим все другие меры политики, которые влияют на взрослых. Давайте посмотрим правде в глаза, это на самом деле было планом с самого начала. Аргумент «думай о детях» почти всегда используется как предлог для подавления действий взрослых.

Теперь большинство людей в большинстве стран считают, что вейпинг не менее опасен, чем курение. Если это часть культурной войны, то да, мы ведем культурную войну, но мы проигрываем и будем проигрывать, если только не найдем такого миллиардера, как Майк Блумберг, который выступает за снижение вреда от табака и собирается вложить в это огромную сумму денег.

Это война, и это война на истощение. У другой стороны есть огромная сумма денег и множество очень плодовитых ученых, которые регулярно проводят, по сути, два или три одних и тех же исследования, изучая рыбок данио или говоря об эффектах шлюза. СМИ это нравится, потому что СМИ не любят хороших новостей, им нравятся плохие новости, и со временем люди стали подавляться».

Марева Гловер, редактор отдела табака журнала «Снижение вреда», основала Центр передовых исследований: суверенитет коренных народов и курение:

«Одна из стратегий культурных войн — создать поляризацию. Расколоть людей, и это тоже политическая стратегия, расколоть людей, облегчить сомнения, создать страх и побудить людей испытывать гнев по отношению к тем людям, которые имеют другую точку зрения.

Вейпинг — это просто еще одно поле битвы, на котором они могут так сыграть. Ключевая стратегия любой культурной войны — использование детей. Одна из целей — посеять страх среди родителей. В борьбе против табака всегда использовались дети. Они эксплуатируют детей и учат детей всем этим посланиям.

На всемирные конференции по борьбе против табака они привозили молодежь со всего мира, тащили детей на слушания в отборочных комитетах и ​​заставляли детей произносить послания, но детям это не нравится, они знают, что их использовали».

Мария Папайоанной-Дуик, основатель и представитель Rights 4 Vapers:

«Я думаю, что самое важное для бюрократов — это то, насколько они близки к вейпингу, курит ли кто-нибудь в их семье? Если кто-то понимает принципы снижения вреда и верит в принципы сострадания, в принципы встречи с нами там, где мы находимся, вы обнаружите открытую дверь и найдете усилителя, того, кто усилит послание внутри этой системы.

Но на самом деле речь идет о жизненном опыте и вере в снижение вреда. Многие люди, занимающиеся политикой, много говорят о снижении вреда, но на самом деле они этого не понимают, потому что на самом деле думают, что это инструмент для отказа от курения. Именно те, кто это понимает, позволяют снижению вреда от табака стать частью спектра.

Чиновники общественного здравоохранения завидуют тому, что не они нашли вейпинг? Я хочу сказать да. Потому что, когда я смотрю на чиновников общественного здравоохранения в моем сообществе, они мои учителя, мои воспитатели, но я переложила на них эту роль. Это вызывает у них дискомфорт. Давайте все будем помнить, что вейпинг был создан людьми, которые парят, для людей, которые парят. Он не был создан табачными компаниями. Они пришли после введения правил. Его создали люди, которые хотели найти решение для себя, и благодаря этому он разросся, и я думаю, что это вызывает у людей большой дискомфорт, потому что мы были пациентами, а не врачами.

Каждый раз, когда НПО пишет что-то негативное и неточное, зайдите на их сайт и посмотрите, кто их финансирует. Если ваше правительство их финансирует, напишите письмо в финансирующее агентство, чтобы они разместили там их логотип, потому что ваше правительство не платит им за ложь. Это эффективно сработало в Канаде. Итак, напишите остальным их спонсорам. Спросите: «Почему вы финансируете того, кто лжет?» Это мое главное дело – бороться и сопротивляться там, где болит, в их кошельках».

Рохан Секейра, кардиометаболический врач:

«Запрет на вейпинг, произошедший в Индии, был направлен на то, чтобы молодежь не имела доступа к этим продуктам. Но то, что мы увидели, было сдвигом парадигмы. В тот момент, когда вступил в силу запрет на вейпинг, среди молодежи произошел внезапный всплеск использования устройств, что, по сути, привело к полной противоположности тому, что должно было произойти.

Должен был быть регламент. По этому поводу должна была состояться политическая дискуссия. Должен был быть открытый форум, где все обсуждалось. Но этого не произошло. Оно появилось совершенно неожиданно. Так что это было чем-то удивительным для всех нас.

Когда у вас есть какой-то запрет, будь то наркотики или алкоголь, вы просто загоняете все это в подполье. А потом вы видите процветающий черный рынок, и у вас нет никакого нормативного контроля над ним. Никаких налогов с этого вы не получите. Вы получаете продукцию, качество которой не контролируется. Вы не знаете, что это за содержимое. Получается целый комплекс проблем, и это еще больше усугубляет ситуацию, потому что сейчас люди болеют из-за некачественной продукции.

Невозможно убедить врачей [в снижении вреда от табакокурения]. Я видел, как это сопротивление происходило на каждой конференции. Куда бы вы ни пошли, если вы начнете говорить о снижении вреда от табакокурения, это будет закрытая дверь. Они просто не хотят слушать, потому что дезинформация очень сильна, и с этим нужно бороться».

Цитаты первого дня GFN
Цитаты второго дня GFN

Источник | ecigclick.co.uk