Обзор GFN 2024. Кто о чем говорил? День второй

Если вы не присутствовали лично на GFN 2024 (Глобальный форум по никотину 2024) или не смогли посмотреть прямую трансляцию, вот краткий обзор важных моментов второго дня конференции.

Ключевой момент № 2: Чрезмерное/неправильное толкование принципа предосторожности в отношении более безопасного никотина.

Доктор Гаррет Макговерн, специалист по зависимостям и медицинский директор клиники Priority Medical, Дублин, Ирландия:

«На первый взгляд, принцип предосторожности разумен – и бывают случаи, когда ему стоит следовать. Однако неправильное применение этого метода в общественном здравоохранении привело к ненужному вреду и смертям. Вот что произойдет с электронными сигаретами.

Курение смертельно опасно. Электронные сигареты не смертельны. Прошло уже более 20 лет, и мы не видим такого вреда. Мы знаем, что если мы запретим людям использовать электронные сигареты, многие из них в противном случае будут курить.

Многие курильщики пробовали очень многое, пытаясь бросить курить – НЗТ (никотинзаместительная терапия), варениклин, Чампикс – и ничего не помогало. А потом они слышат, как кто-то по радио очень авторитетно говорит, что курение электронных сигарет для них не лучше, чем курение. Это меня злит. Многие из этих людей призваны способствовать общественному здравоохранению, но вместо этого они практикуют отрицание снижения вреда.

Снижение вреда является краеугольным камнем всего, что мы делаем в медицине. В медицине не так уж много вещей, которые мы можем вылечить – все, что мы можем сделать, это уменьшить симптоматику. И в медицине мы не должны усложнять это. Но с этим мы почему-то усложняем задачу.

Учитывая недвусмысленную поддержку Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) снижению вреда от наркотиков, ее крайне негативная позиция в отношении электронных сигарет является странной, лишенной доказательств и увеличивает риск причинения вреда людям, которые курят».

Алекс Водак, сторонник реформы закона о наркотиках и врач:

«Отложим на минутку снижение вреда от табакокурения и подумаем о радикальных реформах социальной политики по многим вопросам, произошедших за последние 30 или 40 лет. Посмотрите на снижение вреда от наркотиков: в настоящее время от 80 до 90 стран имеют программы обмена игл. Это было немыслимо в 1980-х и 1990-х годах, на заре движения за снижение вреда от наркотиков. Мы также можем почерпнуть много вдохновения из того, что произошло с равенством в браке. Конечно, хотелось бы, чтобы все пошло быстрее. Но, несомненно, это происходит».

Тикки Пангесту, приглашенный профессор Национального университета Сингапура и бывший директор по исследовательской политике и сотрудничеству ВОЗ:

«Я очень разочарован позицией ВОЗ в отношении снижения вреда, особенно потому, что многие страны с низким и средним уровнем дохода обращаются к ВОЗ за советом, не имея возможности объективно оценивать фактические данные и принимать собственные политические решения.

ВОЗ создала Рамочную конвенцию по борьбе против табака (РКБТ), и, как любой родитель, они будут защищать ее любой ценой. Но вопрос ресурсов более важен. TFI (Инициатива по освобождению от табачной зависимости) и многие мероприятия, связанные с табакокурением, спонсируются одним человеком.

Единственное, что заставит Генерального директора усидеть на месте — это если страны-члены потребуют перемен. Прогрессивные страны, такие как Великобритания, Новая Зеландия, Япония и другие небольшие страны, должны коллективно сказать Генеральному директору, что необходимо более открытое и объективное обсуждение этого вопроса. На последней конференции КС10 в Панаме мы начали видеть, как некоторые страны агитируют за то, чтобы нечто подобное произошло. Все мы должны работать вместе, чтобы продвинуться вперед, пока мы не достигнем переломного момента».

Клайв Бейтс, Директор «Counterfactual»:

«Принцип предосторожности — это симметричная вещь, учитывающая как последствия действия, так и бездействия. Это не односторонняя ставка против инноваций – вы должны подумать, что произойдет, если у вас не будет инноваций. Итак, если у вас нет электронных сигарет или продуктов с низким уровнем риска, потому что вы действуете, исходя из того, что, по вашему мнению, остаточная неопределенность в будущем является подавляющей, каковы последствия этого? Вы позволили эпидемии курения сигарет пройти беспрепятственно».

Алекс Водак, врач и сторонник реформы закона о наркотиках:

«Мы всегда должны помнить о подстановочных знаках. Страна с наибольшим количеством курильщиков в мире — Китай. Крупнейшей табачной компанией в мире является Китайская национальная табачная корпорация (CNTC), производящая около 40% сигарет в мире. В настоящее время Китай выступает против снижения вреда от табакокурения. Но вейпинг не является чем-то необычным в Китае, и CNTC обладает крупнейшей в мире коллекцией патентов по снижению вреда от табака. Приобретение этого портфеля должно было стоить миллиарды долларов и не могло быть осуществлено без одобрения правительства Китая, которое полностью владеет CNTC. Достаточно, чтобы Пекин перешел от позиции «против» к поддержке снижения вреда от табака, и все эти дебаты окончены».

Семинар: Регуляторные риски, инвестиции и снижение вреда от табака

Питер Форстер (ведущий), Idwala Research:

«Необходимы значительные инвестиции для финансирования разработки продуктов, которые будут более удовлетворяющими и более дешевыми для потребителей. А инвестиции обусловлены доходами. Но если у вас ситуация, когда эти продукты запрещены в половине мира, их потенциальный размер рынка явно ограничен. Чем выше регуляторный риск и чем больше неопределенность, тем больше прибыли потребуют инвесторы.

Рынки, где более безопасные никотиновые продукты не регулируются и где они доступны всем, очень фрагментированы – это означает отсутствие ценовой власти. Это делает его очень непривлекательным для инвесторов. Кроме того, у вас есть потенциально небезопасные продукты, требующие жесткого регулирования, и вы применяете потенциально безответственную маркетинговую практику. Вы можете предположить, что это отличные рынки, но с точки зрения инвестора это не так».

Доктор Марина Мерфи, консультант по научным коммуникациям и взаимодействию:

«Сегодня более крупные компании во всех секторах сохраняют свое доминирование, потому что у них есть хорошие возможности использовать цифровую революцию. Пока неизвестно, как это отразится на нашем секторе. Смогут ли крупные компании остаться на вершине или их оттеснят более мелкие компании?

Крупным компаниям приходится менять свое мышление. Компании, которые продавали прославленный сельскохозяйственный продукт — сушеные листья, завернутые в бумагу (сигареты), — теперь продают высокотехнологичные гаджеты. Трудно добиться такого изменения в мышлении, особенно если существуют внутренние конфликты между старой частью бизнеса по продаже сигарет и новой частью бизнеса.

Этот сектор очень хорошо умеет создавать инновационные продукты, снижающие вред. Химические профили многих из этих новых продуктов очень близки или почти идентичны НЗТ. Но мы застряли в оборонительном режиме – мы все еще защищаем снижение вреда, хотя дебаты фактически перешли к никотину. Регулятор не понимает, средства массовой информации любят страшилки, а потребитель остается в замешательстве».

Судханшу Патвардхан, Центр медицинских исследований и образования (CHRE):

«К сожалению, благодаря «империализму здоровья» регрессивная политика в отношении более безопасного никотина сумела достичь стран с низким и средним уровнем доходов гораздо раньше, чем транснациональные табачные компании, или инновационные технологические компании, или даже фармацевтические компании, которые имели возможность предоставить более безопасные альтернативы табачным изделиям с рисками.

Это сбивает с толку, ведь на этом можно заработать целое состояние. Только в Индии насчитывается почти 300 миллионов потребителей табака, еще 300 миллионов — в Китае. Хотя Индия классифицируется как страна с уровнем дохода ниже среднего, она является домом для миллиардеров, миллионеров и огромного среднего класса. Помимо тех, кто не может позволить себе более дорогие и безопасные альтернативы никотину, есть огромное количество тех, кто мог бы это сделать.

На местном уровне не хватает научного потенциала в области регулирования. Соедините точки между этим и империализмом здравоохранения; идеи экспортируются в страны с низким и средним уровнем доходов, и местные регулирующие органы почти обязаны их принимать. Не существует местной науки, которая бы поддерживала принципы прекращения употребления табака или снижения вреда от табака. Это приводит к неправильной политике – для общественного здравоохранения, для потребителей и упущенной возможности для реальных изменений.

Транснациональные компании много говорят об исследованиях, но все это происходит на Западе. Компании спешат запустить более безопасные альтернативы никотину в странах, фактически не проводя местных исследований. Этого нет. Они должны улучшить свою игру – иначе я не признаю, что преобразования происходят».

Джонатан Фелл, консультант по вопросам табака и никотина:

«Многие управляющие фондами не понимают или не верят в снижение вреда от табака – они видят заголовки о запрете ароматических добавок, читают страшилки и думают, что эти продукты не лучше сигарет. Две британские компании, входящие в число крупнейших в мире табачных компаний, поэтому работают по очень низкой оценке – их оценивают так, как будто они выйдут из бизнеса в ближайшие пять лет.

Вместо того, чтобы инвестировать в создание более качественных продуктов с пониженным вредом, многие выкупают свои акции или пытаются максимизировать свои денежные потоки от сигарет. Потому что зачем инвестировать в продукты, которые могут не принести плодов в течение 10 лет, если компания не будет существовать через 10 лет?

Крупные компании, акции которых котируются на бирже, как правило, весьма консервативны; у них есть существующая бизнес-модель и репутация, которые следует учитывать. Малые компании имеют более высокую толерантность к риску, в том числе в условиях сложной нормативно-правовой базы. Некоторые даже терпимо относятся, по сути, к нелегальной деятельности: они максимизируют прибыль в краткосрочной перспективе и бегут, когда ситуация становится слишком жаркой.

Из-за неправильной нормативно-правовой базы, как в Австралии, США или Индии, черный или серый рынок берет верх. И это наносит ущерб концепции снижения вреда, создавая необходимость еще большего подавления».

Панельная дискуссия № 2: Законодательство и регулирование – последствия для здоровья и экономики

Клайв Бейтс, Директор «Counterfactual»:

 «Вы не можете или не должны предполагать, что регулирование по своей сути оправдано. Это ограничивает то, что люди могут сделать. Это ограничивает все. Регулирование должно быть оправдано само по себе. И иногда это просто иллюзия.

Детей используют для создания эмоциональных кампаний, создания своего рода моральной паники и оправдания вещей, которые не были бы оправданы, если бы они были совершены по отношению к взрослым.

В Великобритании в 18 раз больше взрослых, употребляющих никотиновые продукты, чем молодых людей, но все политическое внимание сосредоточено на небольшом количестве молодых людей, которые парят вейпы. Потребности этих взрослых удовлетворяются законной цепочкой поставок, ответственно и пропорционально регулируемой с приемлемым риском. Это должно ограничить инстинкт запрета, который привел к появлению большого нелегального и несанкционированного рынка в Австралии и Соединенных Штатах».

Дэвид Свинор, юрист:

«Регулирование – это не то, что следует использовать для контроля поведения. Есть предел тому, насколько вы можете изменить рынок, вы можете облегчить ситуацию. Люди могут принять настолько хорошее решение, насколько это позволяет им информация и возможности. Это должно быть потребительское предложение, которое имеет для них смысл. Суть в том, что вам нужно хотя бы начать с этого и посмотреть, как далеко вы продвинетесь.

Они личности. Речь идет о предоставлении им возможности принимать решения, которые были бы для них лучше, но это их решение, что они собираются делать. Насчитывается более миллиарда курильщиков, и это следует рассматривать как чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения.

Мы должны подумать о том, что мы можем сделать, чтобы как можно быстрее перевести людей на продукты без горения. Я думаю, что то, что все конечные стратегии носят принудительный характер, многое говорит о социологии данной области. Мы хотим заставить людей меняться так, как они этого не хотят. Что, если мы скажем им правду? Что, если мы дадим им продукцию получше?»

Константинос Фарсалинос, доктор медицинских наук, магистр здравоохранения – врач и старший научный сотрудник, специализирующийся на общественном здравоохранении в университетах Патры и Западной Аттики в Греции:

«Прежде чем обсуждать, как что-то регулировать, важно поставить цель регулирования, почему же мы хотим это регулировать? По моему мнению, в случае снижения вреда причина и цель регулирования – помочь потребителям принимать обоснованные решения.

Есть ли у нас общество, свободное от никотина? 0% употребления среди молодежи? Если вы пойдете по этому пути, единственное, что произойдет, это то, что каждый год вы будете добавлять все больше и больше ограничений, которые не будут иметь никакого эффекта. Это тупик, порочный круг. Итак, ставьте реалистичные цели и находите реалистичные решения».

Семинар: Что означает независимость по отношению к науке снижения вреда?

Ян Фирон, независимый консультант с опытом в нормативных и научных аспектах никотина и табачных изделий:

«Я заметил рост числа людей, пытающихся помешать табачной промышленности или индустрии никотина и электронных сигарет публиковать свои данные в научных журналах и распространять их. Британский медицинский журнал придерживается политики, согласно которой ни одна табачная компания не должна публиковаться ни в одном из своих журналов.

Эта политика была распространена на все компании, которые производят, распространяют, реализуют и продают табачные изделия и сопутствующие табачные изделия, включая никотиновые изделия и электронные сигареты; ассоциированные компании и организации, такие как Vectura, принадлежащая PMI, Global Action to End Smoke и Институт экономики; и консультанты, работающие на производителей табачных изделий и электронных сигарет. Интересное исключение – супермаркеты.

Если вы супермаркет, вы можете публиковать научные данные о снижении вреда от табакокурения. Итак, начните спонсировать Lidl, Waitrose и Walmart, и они опубликуют ваши данные для вас, потому что им это разрешено».

Колин Мендельсон, председатель-основатель Австралийской ассоциации снижения вреда от табака:

«Мы все должны скептически относиться ко всем исследованиям, потому что предвзятости и конфликты интересов есть повсюду. Они не только финансовые, есть всевозможные карьерные, дружеские и идеологические причины. Один и тот же стандарт рецензирования должен применяться ко всем публикациям, независимо от того, кто их написал. Все они должны быть оценены на высоком уровне. К сожалению, нам предстоит пройти долгий путь в улучшении экспертной оценки.

Исследование табачных компаний, о котором мы говорим, касается их продуктов снижения вреда и расширения знаний о продуктах, которые спасут жизни. Мы не говорим о том, что они рекламируют свои сигареты.

Пока эта наука развивается хорошо, меня не волнует, откуда она берется. Мне все равно, какие продукты люди употребляют, если это улучшает здоровье. Я думаю, нам нужно услышать все, что они скажут, при условии, что это будет сделано должным образом, и проанализировать это как можно лучше».

Джордж Харди, исполнительный директор по исследованиям снижения вреда от табакокурения компании Dr Vince Clinical Research, расположенной в Канзас-Сити:

«Как [индустрия] может быть открытой и прозрачной, если нам практически не разрешено публиковаться? Это просто безумие. Для меня все дело в образовании. Нам просто нужно быть там, пытаясь обучать людей, которые, возможно, не совсем понимают науку.

Я работал как в фармацевтических, так и в табачных компаниях. Оглядываясь назад на много лет назад, мы все понимаем, что табачная промышленность совершила ряд катастрофических ошибок, но то же самое произошло и с фармацевтической отраслью.

Все, что я могу сказать, это то, что в свое время, когда я перешел от фармацевтики к табаку, я был очень удивлен тем, насколько хорошо контролировались клинические исследования. В исследовании табака гораздо больше мониторинга, чем в исследовании фармацевтики. Во всяком случае, табачная индустрия, вероятно, подвергается более пристальному вниманию, и это вполне справедливо.

Можно ли доверять этим данным? Абсолютно да, но у каждого есть свое мнение. Если вы против табака, вы всегда будете говорить, что этому нельзя доверять. Если вы сторонник табака, вы скажете, что этому следует доверять. Мы живем в демократическом мире, однако данные есть данные. В табачной промышленности были проблемы, когда они, возможно, выбрали некоторые данные, но и фармацевтика тоже.

Сегодня, и я могу говорить только за табачную компанию, в которой я раньше работал, речь идет о прозрачности. Все, что мы сделали клинически, мы опубликовали или попытались опубликовать. У нас действительно было несколько проблем, но мы были открыты и прозрачны. И это был дух руководства: донести это до людей, позволить людям увидеть это, будь то хорошие или плохие данные об этом продукте. Так что да, стандарты невероятные».

Сара Куни, специалист по научному взаимодействию, консультирует по вопросам снижения вреда, научной коммуникации и нормативно-правового регулирования:

«Я не думаю, что произойдет так, что каждый издатель запретит табак, но если бы это произошло, это было бы трагедией. Я провел анализ журналов, которые не принимали работу, финансируемую табачными компаниями, и был по-настоящему шокирован, узнав, что кто-то из Springer пытался убедить журнал Harm Reduction Journal пойти по пути цензуры. Я был действительно шокирован, потому что мой анализ показал, что основные коммерческие издатели вряд ли пойдут по пути тотальной цензуры, потому что у них самих есть много корпоративных коммерческих клиентов.

Обычно журналы, в которых действует запрет на цензуру, принадлежат медицинским и общественным благотворительным организациям, занимающимся общественным здравоохранением, поэтому запрет на цензуру в некотором роде соответствует тому, чего ожидают и чего хотят их участники. Спорить с Британским медицинским журналом или Американским торакальным обществом бесполезно. Фактическое число лиц с явным запретом относительно невелико».

Марева Гловер, редактор отдела табака журнала «Снижение вреда», основала Центр передовых исследований, суверенитет коренных народов и курение:

«Я редактор табачного отдела журнала Harm Reduction Journal, и у [издателя журнала] Спрингера были некоторые призывы запретить публикации табачной индустрии по всем направлениям. Главный редактор журнала Ник Крофтс обсудил это со всеми редакторами разделов, и некоторые из них даже посчитали это хорошей идеей. Но принципы снижения вреда для журнала Harm Reduction Journal стоят на первом месте. Речь идет о том, чтобы не причинять вреда, и речь идет о потребителях. Цензура и запреты противоречат принципам снижения вреда.

Есть несколько очень выдающихся ученых-исследователей, занимающихся борьбой против табака. А есть те, кто не занимается наукой, они занимаются стратегией, и у них много, много личных мотивов. В науке нужны обе стороны. Чтобы по-настоящему понять и расширить наши знания, вам нужны все стороны».

Семинар: Обзор регулирования – глобальные перспективы

EUTPD (Европейская директива по табачным изделиям) находится в процессе пересмотра, этому следуют многие другие страны. Совсем недавние выборы в Европейский парламент продемонстрировали сдвиг вправо, и это будет иметь решающее значение с точки зрения того, что говорится в новом постановлении. ЕС уже говорит о запрете ароматизаторов и, возможно, о еще большем снижении и без того слишком низкого уровня никотина.

Барнаби Пейдж, редакционный директор Tamarind Intelligence, издатель ECigIntelligence, TobaccoIntelligence и CannIntelligence:

«Ароматизаторы и налоги станут главными полем битвы. Я убежден, что большинство людей, которые всегда выдвигают аргумент «давайте защитим детей», на самом деле не заботятся о детях. Они просто хотят запретить продукты, которые им лично не нравятся, потому что в противном случае они бы действительно слушали детей. Это всегда дети, но их отказываются слушать».

Майкл Лэндл, директор WVA (Всемирный альянс вейперов):

«Китайские правила важны, потому что 90% электронных сигарет в мире производятся в Китае. Нормативно-правовая база Китая в отношении электронных сигарет охватывает правовую систему, стандарты продукции, налогообложение и правоприменение, включая запреты на продажу несовершеннолетним и запреты на ароматизаторы, такие как фрукты. Но эти правила применяются только к продуктам, доступным внутри Китая, и применяются только за рубежом в странах, где продукция не регулируется.

Знаете, я думаю, что проблема с FDA (Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США) заключается в том, что на теоретическом уровне модель имеет смысл – предпродажные обзоры различных продуктов. Но если у вас есть внезапный приток 700000 продуктов, которые потребители уже используют, и они доступны, то дело не в том, что модель неправильная, она просто полностью соответствует рыночной ситуации.

Слегка преувеличивая, я бы сказал, что если бы во всем мире не было ни одного ребенка, использующего вейпинг, у нас все еще была бы проблема вейпинга среди молодежи, потому что восприятие важнее реальности при формулировании политики и регулирования в этом секторе.

Мы живем в это действительно странное время, когда именно табачные компании более позитивно относятся к помощи людям бросить курить или перейти на менее вредный продукт, чем организации общественного здравоохранения и ВОЗ».

Питер Беккет, соучредитель Clearing the Air:

«Ситуация в Штатах безумная. FDA разрешило только 23 продукта, хотя в продаже имеются тысячи продуктов. Я знаю, что мир смотрит на Штаты, когда дело касается стандартов, но не делайте этого в отношении регулирования.

После выхода из ЕС Великобритания не связана пересмотренной версией EUTPD, а вместо этого выдвинула законопроект о табаке и вейпах. Он был потерян из-за выборов, но, вероятно, вернется позже и даст министру здравоохранения право вводить будущие правила без прохождения через парламент. Но нам придется посмотреть, к чему это приведет.

Запрет есть запрет, и он никогда не работает. Я не понимаю, как это когда-либо будет работать на практике, если в ближайшие годы у вас будет два человека, один в возрасте 39 лет, а другой в возрасте 40 лет, где 39-летний человек не сможет покупать сигареты. Я не понимаю, как вы обеспечиваете это, и, конечно же, вы также создаете нелегальный рынок».

Линдси Страуд, старший научный сотрудник Альянса по защите налогоплательщиков:

«Правила ЕС затрагивают не только ЕС, но и многие регионы мира, где правила ЕС просто копируются и вставляются в законодательство. Как будет выглядеть регулирование в 2030 году? Ничего не изменилось, ребята. Другая сторона будет продолжать пытаться заклеить порез, которого нет и который будет выглядеть неряшливо, — это лучшее, на что мы можем надеяться».

Семинар: сессия LATAM (Латинская Америка)

Диего Веррасто, хирург, соучредитель латиноамериканской сети по снижению вреда, связанного с курением:

«Потребители часто знают гораздо больше, чем врачи. В моем конкретном случае я потребитель, я пользователь и я также врач. Итак, у меня есть этот опыт и способность сочувствовать потребителям. Потому что потребитель – пациент. Поэтому я не могу не сочувствовать болезни этого пациента.

Я думаю, что при некоторых медицинских проблемах врачи часто смотрят на пациентов свысока. Сегодня в медицинской практике этого уже не должно существовать, потому что, когда я теряю этот контакт со своим пациентом, я теряю шансы дать ему новую возможность или поискать хорошее решение. Я могу быть отличным врачом, но если мой пациент не понимает, что мы хотим сделать, я худший врач, который существует. Чтобы быть хорошим врачом, мне нужен хороший пациент. Когда я имею в виду пациента, я имею в виду потребителя табака или пользователя вейпа.

Обычно, когда врачи передают свои знания, они делают это в своей среде, в своем племени, таким же людям, как они. Поэтому врачам сложно переложить эту техническую и научную формулировку на нормальных людей. Чтобы сделать это, вам нужны другие способности, чтобы понять, как четко передать эту информацию, не вдаваясь в терминологию, которую люди на другой стороне могут не понять. Это требует от врачей дополнительной работы. Врачи привыкли разговаривать на конференциях с другими врачами, и мы все говорим на одном языке. Донести это до широких слоев населения иногда становится очень сложно».

Фернандо Буэно, главный хирург Центральной больницы обороны «Гомес Улла» в Мадриде:

«Мне приходится критиковать нас, врачей, нам нужно больше читать. Не все врачи интересуются табаком. Вероятно, это интересует очень небольшую часть врачей. Когда начинаешь читать, а изучать приходится много, то замечаешь, что существуют теории, не подкрепленные наукой. Таким образом, вы находитесь посередине между Всемирной организацией здравоохранения и пациентами, которым требуется лечение. Врачи должны слушать своих пациентов. Если у вас есть какая-либо научная информация, пойдите и передайте ее своему врачу».

Кармен Эскриг, Испанская ассоциация пользователей персональных испарителей (ANESVAP):

«Существует двойственность между нами как врачами и пользователями. Что касается пользователей, то курильщик не чувствует себя больным, вейпер не болен, но врачи видят их такими. И это из-за определения зависимости и существования зависимости. Люди зависят от никотина. Зависимость – это зависимость, которая не позволяет вам нормально вести свою жизнь. Но никотин этого не делает. Он не мешает вам работать. Он не изгоняет вас из общества. Таким образом, курильщик или вейпер не считает себя больным, и преодолеть этот барьер между врачами и пациентами очень сложно.

Пользователи [более безопасных никотиновых продуктов] чувствуют, что любой, кто носит белую [докторскую] одежду, может свободно проявлять снисходительность, когда пациенты знают в тысячу раз больше о науке снижения вреда. Это проблема».

Томас О’Горман, мексиканский юрист, преподает корпоративное право и право наследования в Панамериканском университете в Мехико, член правления INNCO:

«Кампании дезинформации, проводимой такими организациями, как Всемирная организация здравоохранения, становятся жертвами не только общества и потребителей. Они также преследуют врачей и регулирующих органов. Проблема для врача в том, что, я полагаю, он будет доверять Всемирной организации здравоохранения. Если он увидит, что об электронных сигаретах отзываются очень негативно, он, вероятно, не станет спрашивать, почему они так говорят. Он просто подаст им пример.

Врачи должны сопереживать своим пациентам и понимать, что не каждый может адаптироваться к тому, чего хочет врач. Итак, настоящий врач должен адаптироваться к обстоятельствам своего пациента и помнить, что как врач он должен рекомендовать своему пациенту бросить курить не из-за аморальности этого поведения, а из-за проблем, которые вызывает табак. Как только врач увидит, что продукт снижения вреда не вызывает этого, у него не должно возникнуть этических или профессиональных проблем при рекомендации этих продуктов. Врач должен искать продукты, которые не причиняют вреда или причиняют меньший вред. Потому что, если он знает, что его пациент не бросит курить, почему он настаивает на традиционных методах, таких как воздержание, когда существует метод, позволяющий ему бросить курить и предотвратить смерть, которая может быть вызвана, если он продолжит курить».

Хорхе Пальма, президент ASOVAPE PERU, член совета директоров ARDT Iberoamerica

«Большинство врачей, не являющихся потребителями, не понимают нас, потребителей. Мы хотим бросить курить, но хотим продолжать употреблять никотин. А иногда люди просто не могут отказаться от никотина. Итак, это очень тяжело, когда вы сидите перед врачом, когда все, что он говорит: «это вредит вам, прекратите курить». Мне нужен кто-то, кто мне поможет. И все же он просто скажет: «Нет, бросай курить, иначе ты умрешь». Для многих из нас отказаться от никотина практически невозможно. Так что, если есть инструмент, который позволит нам устранить определенные риски, это здорово».

Цитаты первого дня GFN 2024
Цитаты третьего дня GFN 2024

Источник | ecigclick.co.uk