Наступление ВОЗ на снижение вреда

О позорной дезинформации Всемирной организации здравоохранения о вейпинге (заключение трехсерийной серии публикаций о снижении вреда)

Это третья часть серии публикаций о подходах к снижению вреда от табака с использованием таких продуктов, как электронные сигареты и никотиновые паучи, которые помогли миллионам людей бросить курить табачные изделия и восстановить свое здоровье. В первой части рассматривалось, как альтернативные никотиновые продукты, как инструмент снижения вреда, подверглись нападкам со стороны активистов здравоохранения. Во второй части была сделана попытка понять, почему регулирующие органы вводят ограничительную политику в отношении этих стратегий отказа от курения. В последней части головоломки снижения вреда будет рассмотрена роль Всемирной организации здравоохранения в распространении дезинформации, смешивании никотина с табаком и поведении ее совершенно ненаучным и безответственным образом.

Немного истории

В 2012 году, когда электронные сигареты начали рассматривать как средство отказа от курения, Всемирная организация здравоохранения выступила против продвижения вейпинга на том основании, что это перечеркнет многолетние успехи в денормализации табачной промышленности.

Интересно отметить, что с первых дней лоббирования против снижения вреда от табака стратегия ВОЗ заключалась в том, чтобы смешать эти два понятия. Никотин — это табак, вейпинг — это курение, и оба должны быть прекращены. В этом документе 2012 года они признали, что эта стигматизация альтернатив табачным изделиям была битвой восприятия и нормативов, которая имела мало общего с научными доказательствами.

Это заявление 2012 года в отчете по электронным сигаретам, подготовленном РКБТ ВОЗ (Рамочная конвенция по борьбе против табака), было сделано задолго до того, как табачные компании вышли на рынок альтернативных никотину продуктов. Тогда большинство компаний по производству электронных сигарет были небольшими, нишевыми игроками, а технологии были примитивными. Настаивая на более высоких издержках и бремени регулирования, ВОЗ фактически помогла табачным компаниям выйти и захватить рынок вейпинга.

С тех пор взгляды ВОЗ на продукты снижения вреда от табака ужесточились и стали еще более высокомерными, распространяющими дезинформацию против вейпинга. Последние вопросы и ответы ВОЗ об опасностях электронных сигарет перекликается с кампаниями запугивания уровня Reefer Madness 1930-х годов. Первые две части этой серии публикаций цитировали и критиковали дезинформацию и ложь, исходящие из этого документа (попытки уравнять риски для здоровья от табака и вейпинга, ссылки на исследования вне контекста, чтобы предположить повреждение легких от электронных сигарет, постулирование ненаучных утверждений…). Это было бы действительно смешно, если бы это не стоило так много человеческих жизней, сбивая с толку курильщиков, думающих о переходе на электронные сигареты как о средстве бросить курить.

• Если бы ВОЗ просто проводила относительное управление рисками (сравнивая употребление вейпинга с употреблением табака, а не с некурящими контрольными группами);
• Если бы они придерживались подхода, ориентированного на пациентов, в вопросах снижения вреда, а не занимали непримиримую политическую позицию в отношении ненавистной им отрасли;
• Также, если бы они придерживались консультативного подхода со всеми заинтересованными сторонами, а не замкнутого круга активистов антиникотиновой кампании, экспертов по наркозависимости и фондов, финансирующих предвзятые исследования;

Другими словами, если бы ВОЗ выполняла свою работу, то мы бы не проводили эту дискуссию. Информация для потребителей была бы ясной, и миллионы жизней были бы спасены в результате искоренения табакокурения.

Реальность сурова. Непрекращающиеся атаки ВОЗ на вейпинг являются отказом от любых обязательств по улучшению общественного здравоохранения путем поддержки наиболее эффективного инструмента отказа от курения, чтобы помочь курильщикам, пытающимся отказаться от табака и его пагубных последствий для здоровья. ВОЗ не соответствует своему назначению, не является законным представителем общественного здравоохранения и должна быть радикально реформирована.

Кто такая ВОЗ?

В оригинальной публикации обыгрывается совпадение слов на английском языке: «Who is the WHO?» (Прим. Zuncl)

ВОЗ ошибочно воспринималась как глобальная организация ученых-медиков, работающих в некоторых крупных офисах и лабораториях в Женеве. Лучшие умы, которые могут получить неограниченные бюджеты транснациональных учреждений. Это не так. Это, скорее, небольшой секретариат международных гражданских служащих, черпающих вдохновение из сети или клуба единомышленников и амбициозных ученых и исследовательских консультантов, использующих свою связь с ВОЗ в качестве базы для продвижения по службе. Чем дольше ученые остаются в такой выгребной яме интриг и больших эго, тем более мелочными и мстительными они становятся. Они рецензируют статьи друг друга и блокируют тех, кто с ними не согласен, гарантируя, что любая политика ВОЗ отражает их политическую предвзятость.

Государственные служащие ВОЗ не слишком заботятся о том, что происходит за пределами их комиссии, подразделения или секции (если только это не ведет к повышению по службе). А подразделения довольно небольшие. Бюро ВОЗ по борьбе против табака в Женеве является частью подразделения по укреплению здоровья, которое также занимается вопросами употребления алкоголя и физической неактивности. В подразделении работают пять человек (хотя неясно, какая часть их табелей учета рабочего времени сосредоточена на вопросах никотина и табака). Большая часть работы ВОЗ по борьбе против табака выполняется в их региональных офисах, где они нанимают консультантов. В их отчетах не указаны авторы или члены комиссии. Это позволяет предположить, что они были переданы на аутсорсинг консультантам. Рамочная конвенция по борьбе против табака (РКБТ) независима от ВОЗ и заявляет о штате в 28 человек, но упоминает только имя генерального секретаря.

Присмотритесь внимательнее к резюме типичного государственного служащего ВОЗ. Многие из них пришли из мира активистов НПО. У амбициозных людей в корпоративном мире есть много ступенек в карьерной лестнице, которыми они могут воспользоваться. Но НПО, как правило, представляют собой плоские структуры с тремя уровнями для карьерного роста. Амбициозные активисты, скорее всего, достигнут вершины своей карьеры к 35 годам. И что потом? Если бы они всю свою карьеру боролись с промышленностью, они, скорее всего, перешли бы в агентства ООН или институты Европейского союза, чтобы продолжить свои битвы с более высокой позиции. Возьмем, к примеру, бывшего генерального секретаря Европейского альянса общественного здравоохранения Монику Косинску. Сейчас она продолжает свою кампанию против промышленности в качестве директора в подразделении ВОЗ по неинфекционным заболеваниям, ответственного за план действий по коммерческим детерминантам здоровья.

Научные сети активистов «Тайного рукопожатия»

Ранее было сказано о том, как клика активистов-ученых Рамаццини использовала агентство ВОЗ, МАИР (Международное агентство по исследованию рака), для продвижения своих интересов с финансированием из судебной индустрии США. МАИР всегда пытается представить себя как агентство ВОЗ, но его ассоциация номинальна, поскольку оно подотчетно только своим 29 членам, которые его финансируют (вместе с 43% его финансирования, поступающим из других организаций, таких как фонды). Когда МАИР переживало кризис после их спорных монографий о глифосате и красном мясе, ВОЗ не смогла вмешаться. Их высокомерие по отношению к запросам информации из Конгресса США было легендарным, что отражает воинственную культуру Рамаццини.

Иногда ВОЗ приходится идти в ногу с кампаниями своих исследовательских кругов, как это было видно на примере того, как Европейскому отделению ВОЗ пришлось небрежно поторопиться с отчетом о коммерческих детерминантах здоровья, чтобы не отставать от публикаций группы академических политических активистов из журнала Lancet. Эти ученые-активисты затащили ВОЗ в опасную кроличью нору, требуя от стран-членов ВОЗ запретить (табаконизировать) любое сотрудничество с финансируемыми промышленностью исследователями (т. е. большинством университетов) и все консультации с широким кругом отраслей (в основном со всеми, кто не является активистом НПО или ученым).

Поэтому, когда ВОЗ отвергает научные данные об альтернативах никотину курению горючих веществ, она говорит не от имени совокупности научных данных, а от имени сообщества активистов-фанатиков и борцов с табаком, преследующих неумолимые корыстные цели. ВОЗ нужно реформировать свои сферы влияния и открыться более широким голосам в других ветвях научных сообществ, создавая источники для диалога (научный метод). А не прокладывая пути к тому, что они называют «консенсусом» (политические рекомендации). Вместо этого они, похоже, еще больше сужают свой диалоговый процесс.

Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ) имеет различные экспертные группы и рабочие группы для подготовки своих документов для регулярных конференций Конференции сторон (КС). Но в отличие от таких агентств, как МАИР, они не публикуют членов этих групп или авторов своих докладов. Прозрачность — для слабых и глупых.

Отсутствие прозрачности советников и членов экспертных комиссий и рабочих групп по отчетам FCTC не является сюрпризом. Весь процесс FCTC контролируется и надуман.

Откуда взялись эти антиникотиновые ученые ВОЗ?

Следуйте за деньгами.

Несколько фондов вливают миллионы в антиникотиновые, антивейпинговые НПО, исследователей и лоббистские группы (см. график ниже). Эти же фонды являются крупными спонсорами программ ВОЗ. Майкл Блумберг, например, был вознагражден за свои миллионы пожертвований званием посла ВОЗ (которое он использует, чтобы иметь возможность посещать межправительственные мероприятия ООН в качестве квазиглавы государства). Поскольку Соединенные Штаты выходят из ВОЗ, Фонд Гейтса станет крупнейшим донором ВОЗ (в основном для программ вакцинации через GAVI (Альянс по вакцинам), учитывая, что ВОЗ также отказывается работать напрямую с производителями вакцин).

Эти фонды финансируют исследователей-активистов, которые публикуют статьи, ставящие под сомнение безопасность или эффективность альтернатив снижения вреда от табака. Если они затем скажут ВОЗ, что ученые из их сетей должны занимать основные позиции в комиссиях и рабочих группах ВОЗ, изучающих электронные сигареты и другие негорючие альтернативные продукты на основе никотина, кто в ВОЗ будет это подвергать сомнению или отстаивать прозрачность и объективность? Агентства ВОЗ в значительной степени зависят от финансирования из фондов, поэтому рефлекторным действием будет следовать тому, что им говорят филантропы. Они уже исключили промышленность и финансируемых промышленностью исследователей, поэтому не будет большой натяжкой просто набить комиссии учеными-активистами антиникотинового движения, связанными с финансированием из фондов.

Но можно ли доверять их отчетам, советам и исследованиям?

Жаль, что ВОЗ не раскрывает, кто консультирует ее основной персонал по вопросам антиникотиновой политики, стратегии, которые затем навязываются государствам-членам ВОЗ.

Речь не идет о спасении жизней: война с никотином

В разгар пандемии COVID ВОЗ отказалась дать экстренное разрешение на эффективную вакцину на основе никотина Covifenz, производство которой было недорогим и не требовало холодильной цепи хранения. Это решение было принято исключительно по той причине, что табачная компания участвовала в ранних стадиях исследований и разработки вакцины. Для лиц, принимающих решения в ВОЗ, не имело значения, что пандемия уносит жизни в развивающихся странах, у которых нет ни средств, ни инфраструктуры для распространения первой волны вакцин от COVID-19. Позволить людям умереть, вместо того чтобы пересмотреть свои идеалы, — вот мое определение фанатика.

• Приравнивание табака к никотину не научное, а политическое. Существует много предположений о том, почему ВОЗ навязывает это приравнивание.
• Является ли это всего лишь войной с крупными табачными компаниями и частью более широкой стратегии ВОЗ по нападению на промышленность и ее денормализации?
• Есть ли в ВОЗ старая гвардия борцов с табаком, которые все еще ведут войну на истощение, как в 1970–1980-х годах?
• Существует ли риск банкротства табачных облигаций, созданных в ходе Генерального соглашения по табачным изделиям в США, что побудит индустрию судебных разбирательств добиваться нового «табачного» источника дохода от электронных сигарет и никотиновых подушечек?

Пришло время ВОЗ повзрослеть и стать ответственной

Администрация Трампа в первый же день заявила, что Соединенные Штаты выйдут из ВОЗ. Как крупнейший спонсор, это разрушит большинство программ ВОЗ после годичного срока уведомления. Но вместо того, чтобы использовать решение указа Трампа, чтобы попытаться реформировать организацию, отсеять наиболее радикальные элементы и программы, которые вышли за рамки любых рациональных полномочий в области здравоохранения человека (например, их программа по традиционной медицине), и попытаться заключить сделку с правительством Соединенных Штатов, непроницаемая организация ООН использовала свое последнее пленарное заседание, чтобы попытаться увеличить финансирование со стороны других государств-членов ВОЗ. Сколько еще пустых стульев должно будет увидеть ВОЗ, прежде чем они поймут, как они были радикализированы внешними интересами?

По сути, ВОЗ нужно вырасти и взять под контроль мстительных и оппортунистических ученых-активистов и НПО, выступающих от их имени (будь то в FCTC, IARC или программах по НИЗ). Табачная промышленность совершила ужасные вещи… Никто не оспаривает это. Они потеряли свой рынок и свою легитимность. Теперь выжившие субъекты борются за свое существование, конкурируя с другими игроками за новый рынок инновационных продуктов с уменьшенным вредом. Инновации впечатляют, и нельзя отрицать, что сотни миллионов людей бросили курить табак. системы без горения отличаются, они безопаснее и должны рассматриваться ответственно с учетом наилучших имеющихся научных данных.

ВОЗ необходимо прекратить распространять дезинформацию, сарказм и разногласия и рассмотреть лучшие варианты для здоровья с помощью этих продуктов с пониженным вредом. Пришло время очистить ВОЗ от старой гвардии антитабачных активистов из их комиссий и рабочих групп. ВОЗ пора перестать полагаться (финансово и существенно) на пожертвования и советы филантропов и их групп интересов. ВОЗ пора вырасти и стать ответственной.

Первая часть публикации: Почему снижение вреда так популярно?
Вторая часть публикации: Почему главы здравоохранения отвергли вейпинг?

Источник | thefirebreak.org
Фото | Image by wayhomestudio on Freepik