Ошибочная наука, фатальные последствия

Дезинформация ставит жизни под угрозу. Пришло время, чтобы наука, а не стигматизация, привела борьбу против табака к будущему, основанному на снижении вреда.

По мере того, как усиливаются глобальные дебаты по борьбе с табаком, новая волна научных доказательств бросает вызов устаревшим нарративам и призывает лидеров общественного здравоохранения наверстать упущенное. В центре обсуждения — роль более безопасных альтернатив никотину, таких как электронные сигареты и никотиновые паучи, относительно того, помогают ли они курильщикам бросить курить или приучают к никотину целое новое поколение. В то время как миллионы курильщиков успешно переходят на эти инструменты, вводящие в заблуждение исследования и сопротивление регулирующих органов продолжают омрачать путь вперед.

Ошибочная наука формирует ошибочную политику

Критика известных исследователей в этой области Брэда Роду, Нантапорна Плюрфансвата и Джордана Роду выявила основные проблемы в одном из наиболее широко цитируемых метаанализов, используемых для аргументации против вейпинга. Исследование, о котором идет речь, проведенное Гланцем и другими исследователями, утверждало, что вейперы сталкиваются с рисками для здоровья, сопоставимыми с рисками для здоровья традиционных курильщиков. Этот вывод широко упоминался в публичных дебатах и ​​при разработке политики государств.

Однако команда под руководством Роду обнаружила, что метаанализ изобилует серьезными недостатками. Во-первых, он объединил совершенно разные последствия для здоровья, такие как эректильная дисфункция и смертельные сердечно-сосудистые заболевания, под одним названием «заболевания, связанные с вейпингом», размывая любые значимые различия в риске. Во-вторых, он опирался на поперечные опросы, в которых отсутствовали четкие временные рамки между тем, когда люди начали использовать вейпинг, и тем, когда у них были диагностированы заболевания, что делало причинно-следственные выводы невозможными. Более того, некоторые из упомянутых лонгитюдных исследований не смогли отследить изменения в поведении участников в отношении курения или вейпинга с течением времени, что подрывает их релевантность.

Короче говоря, исследователи пришли к выводу, что метаанализ Гланца не соответствует основным научным стандартам и не должен использоваться для информирования табачной политики. И, к сожалению, такого рода дезинформация, исходящая от Гланца, не является единичным случаем — он известен публикацией неточных антивейпинговых материалов. В ответ его коллеги постоянно подчеркивали, что дезинформация, даже если она имеет благие намерения, может иметь опасные последствия — особенно когда она скрывает преимущества снижения вреда.

На 95% безопаснее, но все еще под запретом — парадокс вейпинга

Эта критика прозвучала после того, как Всемирный альянс вейперов (WVA) опубликовал новый весомый политический отчет, призывающий Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) модернизировать свой подход. В отчете, опубликованном в 20-ю годовщину Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ), утверждается, что упорное сопротивление договора снижению вреда замедлило прогресс и, возможно, стоило миллионов жизней.

Вместо того, чтобы считать все никотиновые продукты одинаково опасными, WVA призывает к стратегии, пропорциональной риску. Это означает регулирование на основе научных доказательств, а не моральной паники. В отчете изложены 20 ключевых уроков, извлеченных за последние два десятилетия. Там подчеркивается, что такие продукты, как электронные сигареты и никотиновые пакетики, могут ускорить прекращение курения, если им дать справедливый шанс.

Один из самых сильных моментов отчета исходит из многолетнего исследования Public Health England, которое показало, что вейпинг выделяет по меньшей мере на 95% меньше токсичных веществ, чем обычные сигареты. Кроме того, обзор Кокрана 2023 года пришел к выводу, что вейпы почти в два раза эффективнее традиционных методов заместительной терапии никотином, таких как пластыри или жвачки, помогая взрослым бросить курить.

Аналогичным образом, Коалиция сторонников снижения вреда от табака в Азиатско-Тихоокеанском регионе (CAPHRA) выступила с мощным заявлением, осуждающим широко распространенную дезинформацию вокруг более безопасных альтернатив никотину, таких как вейпинг. Группа утверждает, что постоянная пропаганда против вейпинга, часто распространяемая влиятельными организациями здравоохранения, такими как ВОЗ, наносит реальный вред, отговаривая курильщиков от перехода на значительно менее вредные варианты.

Ошибочные запреты, упущенные возможности

Несмотря на эти растущие доказательства, некоторые правительства продолжают усиливать ограничительные правила. Канада запретила все ароматизированные никотиновые паучи, кроме мятных и ментоловых, и ограничила их продажу в аптеках, фактически ограничив доступ для взрослых, не остановив рост нелегальных рынков в Интернете. Австралия аналогичным образом ограничила продажу вейпов в аптеках исключительно по рецепту, что привело не только к процветанию черного рынка, но и к полноценной преступной сети, ведущей к войнам за сферы влияния.

Стало очевидно, что такой подход рискует свести на нет прогресс, достигнутый в отказе от курения. Запреты ароматизаторов, чрезмерные налоги и прямые запреты не заставят никотин исчезнуть — они просто подталкивают потребителей к более опасным вариантам или к черным рынкам. Наука ясна. Доказательств становится все больше. Пришло время лидерам общественного здравоохранения мира наверстать упущенное — и перестать позволять некорректным исследованиям и устаревшей идеологии мешать прогрессу.

Источник | vapingpost.com
Фото | Image by drobotdean on Freepik