Как известный исследователь табака оказался против вейпинга

Известный противник табака выступает за запрет вейпинга
Известный противник табака выступает за запрет вейпинга
0

Крестовый поход Стэнтона Гланца против вейпинга заставил некоторых критиков и бывших союзников усомниться в его исследованиях. Длинная, но интересная статья об отношении к вейпингу известного исследователя вреда табака.

Кто такой Стэнтон Арнольд Гланц

Профессор Стэнтон Арнольд Гланц

Профессор Стэнтон Арнольд Гланц

Немногие ученые боролись против курения более рьяно, чем Стэнтон Гланц. Будучи профессором медицины в Калифорнийском университете в Сан-Франциско и директором-основателем Центра исследований и образования по борьбе с табаком, Гланц возглавлял кампании по запрету курения в общественных местах, раскрывал секретные документы табачной промышленности, написал или стал соавтором пяти книг и почти 400 статей, в большинстве из которых документально подтверждается вред, наносимый табаком.

Сигаретные компании ненавидели его, и это чувство было взаимным.

«Я бы хотел просто уничтожить табачную промышленность», — сказал однажды Гланц. «Это индустрия, которая убивает 5 миллионов человек в год. Она не должна существовать. Заставьте их заняться чем-нибудь полезным».

Однако в последние годы, когда спорные дебаты об электронных сигаретах раскололи сообщество исследователей табака, даже многие из бывших союзников Гланца отвернулись от 75-летнего ученого. Критики обвиняют его в преувеличении опасности электронных сигарет и преуменьшении их пользы. Они говорят, что его исследования в области вейпинга были продиктованы политикой, а не наукой. Некоторые даже пересматривают сомнения по поводу его ранних работ, утверждая, что его презрение к производителям сигарет и его активная деятельность против них испортили ценность его исследования о вреде пассивного курения.

В самой недоброй форме эти критики заявляют, что Гланц стал невольным союзником табачной промышленности. Он стал одним из «маленьких помощников Big Tobacco», — как говорит Дэвид Свинор, давний активист борьбы с курением.

Как такое может быть? Это происходит из-за убеждения многих исследователей табака, но не Гланца, в том, что электронные сигареты безопаснее горючего табака. (Многие уважаемые исследователи — но опять же не Гланц — также считают, что электронные сигареты помогают курильщикам бросить курить, поскольку регулярно помогают получать дозу никотина, не приводя к смерти.

Антитабачная деятельность

Гланц и его влиятельные союзники в антитабачном движении — некоммерческие правозащитные организации «Кампания за детей без табака» и «Инициатива правды», а также компании Американская ассоциация легких, Американская ассоциация сердца и Американское онкологическое общество — развернули полномасштабную кампанию против электронных сигарет, получив 160 миллионов долларов от Bloomberg Philanthropies. Вместо того чтобы предложить курильщикам перейти на вейпинг, Гланц и некоммерческие организации пропагандируют более традиционные стратегии отказа от курения, в том числе с использованием лекарств, одобренных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США, и одновременно работают над тем, чтобы запретить электронные сигареты, обложить их налогом, запретить продажу ароматизированных электронных сигарет, запретить их использование в зонах, свободных от курения, и вообще сделать все возможное, чтобы отучить взрослых и детей от вейпинга.

Гланц сделал целый ряд заявлений об электронных сигаретах: что они обладают gateaway эффектом, приводя к курению; что они не помогают курильщикам бросить курить и что они повышают риск сердечных заболеваний. Все эти утверждения были оспорены, а результаты одного влиятельного исследования были официально опровергнуты. Но поскольку работа Гланца была поддержана некоммерческими организациями, они в итоге смогли изменить общественное мнение против электронных сигарет. Его критики говорят, что эта антинаучная позиция ведет к плохой государственной политике.

«Они убедили большую часть общественности, включая большинство курильщиков, что вейпинг так же опасен или даже опаснее курения», — говорит Кеннет Уорнер, член совета директоров «Инициативы правды» и бывший декан Школы общественного здравоохранения Мичиганского университета. «Это безумие».

«Стэн всегда был известным защитником и идеологом, готовым исказить научные данные», — говорит Дэвид Абрамс, профессор Нью-Йоркского университета и ветеран табачных исследований. Он говорит, что некоторые ученые игнорировали недочеты в его работе, когда Гланц сосредоточился на табаке, потому что они тоже решительно выступали против курения. «Честно говоря, никого из нас не волновало, что он был немного небрежен в своих исследованиях, потому что цель оправдывала средства», — говорит Абрамс.

Гланц отрицает, что его исследования были искажены его актививной позицией. «Это просто чушь [в оригинале bullshit]», — говорит он. «На самом деле все наоборот. Активная позиция вытекает из научных исследований». Он говорит, что ученые, выступающие за снижение вреда — который в случае с электронными сигаретами утверждают, что вейпинг может уменьшить вред от курения — не понимают опасности вейпинга.

Авторитетный активист против курения

Хотя в прошлом году Гланц ушел на пенсию из USCF (UCSF Center For Tobacco Control — Центр борьбы против табака UCSF, Университет Калифорния, Сан-Франциско, Парнассус Кампус), он остается главным ученым антитабачного движения и заслуженной фигурой в университетском городке. «О его вкладе в исследования в области борьбы против табака ходят легенды», — сказала Пэм Линг, сменившая Гланца на посту руководителя Центра исследований и образования по борьбе с табаком, на одном из мероприятий в кампусе в начале этого года. Сторонники и критики в равной степени согласны с тем, что его работа оказала огромное влияние на государственную политику.

На протяжении четырех десятилетий, особенно в первые годы движения против курения в США, Гланц был «выдающимся специалистом переводить научные данные о табаке и болезнях в общественный дискурс борьбы против табака», — написал Майкл Пертчук, бывший председатель Федеральной торговой комиссии, в своей книге «Дым в их глазах» в 2001 году. Вздорный академик стал «мастером звукового сопровождения» и «тактическим сокровищем», по словам Пертчука. Если отбросить методологические вопросы, работы Гланца широко цитировались и публиковались, а его неустанные выступления за запрет курения помогли обуздать вредную привычку, спасти жизни и уменьшить число заболеваний. «Он действительно был героем в глобальных усилиях по борьбе с эпидемией курения», — говорит Клиффорд Дуглас, директор Сети исследований табака Мичиганского университета.

А влияние его работы на электронные сигареты? Это гораздо сложнее.

14 апреля 1994 года руководители семи крупнейших табачных компаний Америки предстали перед комитетом Конгресса и множеством телекамер и поклялись под присягой, что они не верят в то, что сигареты вызывают привыкание. Менее чем через месяц в офис Гланца в UCSF прибыл пакет Federal Express, содержащий 4000 страниц конфиденциальных документов табачной промышленности. Обратный адрес: Мистер Баттс, имя персонажа комикса Гарри Трюдо Дунсбери «Doonesbury», который поощрял детей к курению.

Стопка бумаг высотой в четыре фута показывала, что руководители табачных компаний лгали. «Никотин вызывает привыкание», — говорится в служебной записке вице-президента Brown & Williamson от 1963 года, признающей, что компания занималась продажей наркотика, вызывающего привыкание. Бумаги были богаты и другими открытиями: письмо кинозвезды Сильвестра Сталлоне в Brown & Williamson обещало использовать сигареты компании в пяти фильмах в обмен на 500 000 долларов.

Работая с коллегами из UCSF, Гланц поделился документами с регулирующими органами, судебными процессами и репортерами, опубликовал исследования, разоблачающие тактику отрасли, организовал оцифровку документов и со временем собрал миллионы долларов для создания обширного и ценного архива материалов, созданных пищевой, лекарственной и химической промышленностью, а также табачными компаниями. Сегодня только архив табачной промышленности содержит более 14 миллионов единиц документов.

«Эти документы действительно изменили всю табачную проблему», — говорит Гланц.

Big Tobacco и ее союзники нанесли сильный ответный удар. Brown & Williamson подала в суд на UCSF, утверждая, что документы были украдены. Группа «Калифорнийцы за научную честность», финансируемая табачной промышленностью, подала в суд на университетскую систему, обвинив Гланца в нарушениях научной дисциплины в связи с исследованием влияния запрета на курение на ресторанную индустрию. Союзники табачной промышленности в Конгрессе безуспешно пытались отменить грант Национального института рака для Гланца, а силы, поддерживающие курение, подали прошение о расторжении его консультационного контракта с Управлением по охране труда и здоровья США.

В письме в OSHA с просьбой к агентству разорвать отношения с Гланцем, Национальный альянс курильщиков назвал его «общепризнанным активистом против курения». Это было то обвинение, которое Гланц не мог отрицать.

Исследователь табака

Гланц был активистом по борьбе с курением еще до того, как начал свою карьеру исследователя табака — и часто в своей карьере он играл обе роли одновременно. В 1978 году он вызвался работать над общегосударственной инициативой по ограничению курения в общественных местах Калифорнии, которая была побеждена табачной промышленностью. «Я просто втянулся в руководство кампанией», — говорит он. Он был основателем некоммерческой организации «Калифорнийцы за права некурящих», которая была основана в 1981 году и через пять лет превратилась в организацию «Американцы за права некурящих». Он помог возглавить кампанию 1983 года, которая сделала Сан-Франциско одним из первых крупных городов США, ограничивших курение в общественных местах, что стало важной вехой в национальных и международных новостях.

Если не считать активизма, у Гланца необычная для табачного ученого родословная. Большинство из его предков — врачи, эпидемиологи, экономисты, юристы или психологи. Гланц имеет степень бакалавра аэрокосмической техники в Университете Цинциннати (некоторое время он работал в НАСА), а также степень магистра и доктора прикладной механики в Стэнфордском университете. Его докторская диссертация, посвященная исследованию сердечно-сосудистой функции, была озаглавлена «Математический подход к физиологии сердечной мышцы».

Его понимание механики сердца привело к исследованиям табака в начале 1980-х годов. Но табак он нашел более полезным во всех смыслах. Гранты Национальных институтов здоровья были доступны для изучения последствий курения, и финансирование исследований табака только росло. В 2009 году Конгресс обязал табачные компании начать выплачивать ежегодные сборы с пользователей для финансирования регулирования со стороны FDA — Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов — и научных исследований под надзором NIH (в 2020 году компании выплатили более 700 миллионов долларов.) Частные спонсоры, включая Фонд Роберта Вуда Джонсона и «Инициатива правды» также поддержали работу Гланца, которая привлекла в UCSF более 75 миллионов долларов.

Что еще более важно, исследования табака соответствовали неизменной приверженности Гланца социальным изменениям. В его самой первой публикации, появившейся в журнале Science, когда он был еще аспирантом Стэнфорда, исследовалось влияние контрактов Министерства обороны США на исследования в университете. Он пользовался своей репутацией разбойника, одетого в футболку, которую ему подарили коллеги с надписью «Вот и беда».

Он говорит, что его работа по созданию общества, свободного от табачного дыма, принесла особенное удовлетворение. Сегодня легко забыть, что раньше люди курили везде — на работе, в ресторанах, в самолетах, даже в залах ожидания больниц. В своей книге «Табачная война» Гланц вспоминал: «Исполнительный директор калифорнийского отделения Американской ассоциации легких был заядлым курильщиком, и Американская кардиологическая ассоциация распространяла пепельницы и пачки сигарет на заседаниях своего правления».

При безоговорочной поддержке Гланца организация «Американцы за права некурящих» развернула битву в городах по всей стране. Там, в отличие от Вашингтона, массовые активисты смогли победить табачную промышленность. Более чем в 400 населенных пунктах приняты законы, запрещающие курение.

Борьба против пассивного курения

Проблема вторичного табачного дыма (т.е. пассивного курения) изменила табачную политику. Промышленность больше не могла защищать курение как вопрос личного выбора. Курение было преобразовано во что-то среднее между загрязнением воздуха в помещениях и угрозу здоровью других людей. В статье на передовице журнала Circulation 1987 года Гланц написал: «Проблема должна быть сформулирована в риторике окружающей среды, токсичных химикатов и общественного здравоохранения, а не в риторике спасения курильщиков от самих себя или от сигаретных компаний».

«Бесспорно, Стэн был одним из главных воинов в борьбе с пассивным курением», — говорит Джеймс Репас, бывший сотрудник Агентства по охране окружающей среды и один из первых ученых, проанализировавших воздействие пассивного курения на здоровье.

Сигаретные компании рано осознали угрозу. В отчете Института табака, лоббирующего отрасль, за 1978 год, группа по исследованию общественного мнения забила тревогу: «Мы считаем это наиболее опасным событием для жизнеспособности табачной промышленности, которое когда-либо происходило».

Не возражаете, если я закурю? — Ничего, что я умру?

Не возражаете, если я закурю? — Ничего, что я умру?

Но насколько на самом деле опасно пассивное курение? Хотя эксперты согласны с тем, что риски длительного воздействия высоки, особенно для детей, они могут быть не такими высокими, как утверждают многие активисты. Несмотря на сохраняющуюся неопределенность, противники табака сформулировали свою позицию тремя словами: пассивное курение убивает. В 1986 году главный хирург заявил, что «не существует безопасного уровня воздействия пассивного курения». На плакате против курения в автобусе 1997 года, изображающем элегантно одетую пару, мужчина спрашивет: «Не возражаете, если я закурю?» Женщина отвечает: «Неважно, если я умру?»

Чудо Хелены

В декабре 2002 года, после упорной борьбы, тогдашний мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг подписал закон, почти исключающий курение в ресторанах и барах. Несколько месяцев спустя Гланц представил сногсшибательные результаты своего последнего исследования на заседании Американского колледжа кардиологов: частота сердечных приступов в маленьком городке Хелена, штат Монтана, снизилась почти на 60 процентов после шестимесячного запрета на курение.

«Это поразительное открытие, — сказал он тогда, — предполагает, что защита людей от токсинов пассивного курения не только делает жизнь более приятной; она немедленно начинает спасать жизни». Гланц и два местных врача, которые работали с ним над исследованием, также сообщили, что сердечные приступы вернулись к своему историческому уровню, когда запрет был приостановлен из-за юридических проблем.

«Чудо Хелены», как стало известно об исследовании, вызвало широкое освещение в прессе, в том числе в статье New York Times. Это широко рекламировалось группами против курения. Но это противоречило здравому смыслу. Калифорния запретила курение на рабочих местах и ​​в барах без заметного воздействия на сердечные приступы. В других крупных городах, где курение запрещено, снижения сердечных приступов также никто не заметил. Небольшой размер выборки в Хелене — четыре случая в месяц во время запрета по сравнению с семью заранее — должен был вызвать тревогу; случайные колебания могли объяснить снижение количества госпитализаций.

Когда исследование, которое финансировалось Национальным институтом рака, было опубликовано в BMJ, снижение частоты сердечных приступов было пересмотрено в сторону понижения до 40 процентов — все еще выдающийся результат. Недоброжелатели отступили. «Я действительно поражен тем, что исследование такого низкого качества не только было принято для публикации в журнале, имеющем репутацию BMJ, но и получило широкое освещение в непрофессиональной прессе», — написал Генри Мизгала, заслуженный профессор медицины в университете Британской Колумбии, в ответе журнала. «Это, на мой взгляд, грубое искажение фактов, призванное обеспечить максимальное общественное влияние и продвижение предвзятых и ненаучных мнений этих авторов». (Мизгала отметил в расследовании, что он «представил письменные показания от имени ответчиков в судебном процессе против табака».) Бывший студент Гланца, Майкл Сигел из Бостонского университета, был одним из немногих сторонников борьбы с курением, который оспорил выводы. В своем собственном ответе BMJ он написал: «Я боюсь, что доверие к ученым и специалистам по борьбе против табака может быть поставлено под угрозу, если будут сделаны научные заявления, которые не будут адекватно обоснованы».

Последующие исследования с большим объемом выборки опровергли выводы Гланца. Англия и Новая Зеландия, которые ввели национальные запреты на курение в общественных местах, обнаружили гораздо меньшее воздействие — 2-процентное снижение сердечных приступов в Англии и вообще отсутствие значительного эффекта в Новой Зеландии. Исследование, проведенное сотрудниками корпорации Rand и других организаций, показало, что сокращение числа курильщиков в Хелене — что, похоже, подтверждается исследованиями в других небольших городах, включая Пуэбло и Грили, штат Колорадо — скорее всего, является результатом небольшого размера выборки. Авторы заключили: «Мы не нашли доказательств того, что законодательные запреты на курение в США были связаны с краткосрочным снижением количества госпитализаций по поводу острого инфаркта миокарда или других заболеваний среди пожилых людей, детей или взрослых трудоспособного возраста».

Гланц поддерживает свои выводы (они приведены в его нынешней биографии.) Он указывает, что исследование показало, что при 95% доверительном интервале эффект был реальным, но колебался от 1% до 79%, что означает, что снижение числа сердечных приступов могло быть гораздо больше или меньше. Однако эта оговорка никогда не упоминалась теми, кто ссылался на это исследование в качестве аргумента в пользу запрета курения.

В опубликованной версии исследования, проведенного в Хелене, признаются его ограничения, отмечается небольшой размер города. «Всегда есть вероятность, что наблюдаемые нами изменения были вызваны какими-то ненаблюдаемыми сопутствующими переменными или системной предвзятостью». В заключение они сделали скромное заявление о том, что запреты на курение «могут быть связаны с влиянием на заболеваемость сердечно-сосудистыми заболеваниями».

Однако при описании исследования Гланц не проявил подобной сдержанности. В оригинальном пресс-релизе UCSF, объявляющем о результатах исследования, Гланц сказал: «Законы о запрете курения спасают жизни, и делают это быстро».

Это было только началом. Клайв Бейтс, бывший директор базирующейся в Лондоне антитабачной организации Action on Smoking and Health, говорит, что Гланц обычно делает заявления в СМИ или в своем блоге, которые выходят далеко за рамки того, что говорят его исследования.

«Мы не слишком беспокоились по этому поводу, когда он делал вещи, которые мы считали хорошими, — говорит Бейтс.

Все изменилось с появлением электронной сигареты.

Борьба с вейпингом

Гланц играет эпизодическую роль в истории возникновения вейпинга. Чтобы разработать устройство, которое в итоге стало JUUL, ведущим брендом электронных сигарет в США, два аспиранта Стэнфорда углубились в архивы табачной промышленности UCSF, изучая предыдущие попытки табачных компаний R.J. Reynolds и Philip Morris разработать электронные сигареты. Студенты обратились к Гланцу за поддержкой того, что они представили как средство для отказа от табака. Он отказался, предупредив, что вейпинг понравится детям.

В этом вопросе он был прав. К 2018 году, после того как JUUL поразил молодежь маркетинговой рекламой в Instagram, журналах и на рекламных щитах, каждый пятый старшеклассник использовал электронные сигареты. Генеральный хирург США в то время осудил то, что он назвал «эпидемией молодежного употребления электронных сигарет». В то же время, сигареты курят меньше молодых людей, чем когда-либо. Некоторые эксперты назвали вейпинг революционной технологией, способствующей долгосрочному сокращению курения.

Последовавшие за этим дебаты поляризовали табачное научное сообщество. В своем комментарии в журнале Nicotine and Tobacco Research девять начинающих исследователей во главе с Даной Моулс Кэрролл из Университета Миннесоты выразили обеспокоенность тем, что «постоянное продвижение отдельных, поляризованных позиций по электронным сигаретам будет угрожать целостности исследований». В своем выступлении на конференции 2020 года, посвященной электронным сигаретам и общественному здоровью, Стивен Шредер, бывший президент Фонда Роберта Вуда Джонсона и профессор медицины в UCSF, обвинил исследователей с обеих сторон в участии в «яростных дискуссиях» и «беспокойной деятельности». Свою самую резкую критику он приберег для противников электронных сигарет. «Выступая против вейпинга, некоторые из них выходят за рамки науки, искажают результаты, подбирают анализы и обходят стандартные методологические методы», — сказал Шредер.

Гланц сразу занял свою позицию, и он ее придерживается. В справочном документе, подготовленном для Всемирной организации здравоохранения в 2013 году — до начала так называемой эпидемии вейпинга — Гланц и двое его коллег из UCSF призвали к принятию целого ряда мер, включая запрет на ароматизаторы для ограничения использования электронных сигарет. С тех пор Гланц находится в гуще дебатов, подготовив несколько десятков научных работ об электронных сигаретах, большинство из которых написаны в сотрудничестве с другими учеными, а некоторые широко цитируются. В его работах рассматриваются наиболее важные вопросы об электронных сигаретах. Он делает три широких утверждения, все они резко оспариваются.

Gateway effect

Первое утверждение заключается в том, что электронные сигареты побуждают молодых людей курить сигареты. Статья Гланца 2014 года в журнале JAMA Pediatrics стала первым национальным исследованием, показавшим, что электронные сигареты являются «воротами к никотиновой зависимости для подростков США», говорится в пресс-релизе UCSF. Его исследование 2018 года в журнале Pediatrics также утверждает, что использование электронных сигарет побуждает больше молодых людей к курению. Я не знаю ни одного авторитетного человека, который бы не признавал gateway effect», — говорит Гланц.

Но ни одно из исследований не доказало существование эффекта подобного «перехода». В 2014 году в статье JAMA Pediatrics была обнаружена связь между вейпингом и курением, но из этих данных невозможно понять, парят ли молодые люди сначала вейп, а потом курят, либо сначала курят, а потом парят, или у них есть склонность к тому и другому. В статье Pediatrics 2018 года утверждалось, что существует gateway-эффект, но предполагаемая связь между вейпингом и курением исчезала, когда учитывались другие модели поведения подростков, такие как употребление марихуаны.

Утверждения, сделанные в JAMA Pediatrics, были публично отвергнуты учеными из Американского онкологического общества и «Инициативы правды» — групп по борьбе с курением, которые в течение короткого времени в середине 2000-х годов допускали мысль о том, что электронные сигареты могут снизить вред от курения/ «Данные этого исследования не позволяют сделать столь широкие выводы», — сказал в интервью газете The New York Times Томас Глинн, исследователь, работавший в то время в Американском онкологическом обществе. Журнал Американской медицинской ассоциации, материнское издание JAMA Pediatrics, опубликовал критику исследования, написанную Глинном, Абрамсом и Раймондом Ниаурой, коллегой Абрамса по Нью-Йоркскому университету и еще одним давним исследователем табака. Бейтс, британский активист борьбы с курением и постоянный критик Гланца, в открытом письме назвал выводы исследования «ложными, вводящими в заблуждение и вредными».

Резкой критике подверглась и статья 2018 года в журнале Pediatrics. По словам Ниауры, исследования населения дают наиболее веские основания отвергнуть утверждения о гипотезе существования gateway effect. «Курение сигарет среди детей снижается, снижается и снижается», — добавляет он. «Если бы использование электронных сигарет стимулировало курение сигарет, то курение бы только росло». Гланц утверждает, что электронные сигареты замедлили снижение.

Вейпинг не помогает бросить курить

Второе спорное утверждение Гланца заключается в том, что электронные сигареты, продаваемые как потребительские товары, не помогают курильщикам бросить курить. Гланц привел этот довод в двух метаанализах — исследованиях, которые собирают и объединяют данные других исследований — один в журнале The Lancet Respiratory Medicine в 2016 году, другой в American Journal of Public Health в 2020 году. «Ирония заключается в том, что отказ от курения является одной из основных причин, по которой и взрослые, и дети используют электронные сигареты, но общий эффект заключается в меньшем, а не большем отказе от курения», — сказал Гланц в пресс-релизе, объявив о результатах исследования 2016 года.

Мета-анализы могут быть проблематичными, особенно когда они смешивают и сопоставляют различные виды исследований. Они полностью зависят от качества базовых исследований, а исследование Lancet в этом отношении не справилось, говорят критики.

В документе, направленном в FDA, ученые из Truth Initiative (тогда известного как American Legacy Foundation) заявили, что в статью Lancet вошли исследования, которые были «неинформативны и омрачены плохими замерами». Они продолжили: «Количественный синтез разнородных исследований неправомерен с научной точки зрения, и поэтому выводы таких мета-анализов недействительны».

Ученые из Великобритании, где даже органы здравоохранения пропагандируют вейпинг как более безопасную альтернативу курению, назвали исследование «грубо вводящим в заблуждение», «ненаучным» и «крупным провалом системы экспертной оценки». Энн Макнил, профессор табачной зависимости в Королевском колледже Лондона, опубликовала ответ на статью Lancet, заявив, что в ней содержится информация о двух исследованиях, соавтором которых она являлась, которая была «либо неточной, либо вводящей в заблуждение», и что в одном случае Гланцу и его соавтору, Саре Калхоран, в то время врачу из UCSF, было сообщено перед публикацией, «что они неправильно сообщают о результатах». Гланц говорит, что не помнит конкретных деталей, но он и Калхоран не проигнорировали бы такое предупреждение.

С тех пор появилось множество опровергающих доказательств. В 2015 году Калхоран ушла из UCSF в Гарвардский университет, где она с коллегами в течение двух лет изучала взрослых курильщиков сигарет в США. Используя данные о 8000 взрослых курильщиков, Калхоран и ее соавторы пришли к выводу, что «ежедневное использование электронных сигарет, по сравнению с отсутствием таковых, связано с 77-процентным увеличением вероятности длительного воздержания от курения табачных сигарет». Калхоран не ответила на просьбу о комментарии. Кокрейн, независимая сеть исследователей, изучила рандомизированные контрольные испытания электронных сигарет для отказа от курения и написала: «Мы умеренно уверены, что никотиновые электронные сигареты помогают бросить курить большему количеству людей, чем никотинозаместительная терапия или безникотиновые электронные сигареты». По данным организации Action on Smoking and Health, в Великобритании примерно 3,6 миллиона человек пользуются электронными сигаретами, и почти две трети из них — бывшие курильщики.

Все это не положит конец спорам о том, могут ли электронные сигареты помочь курильщикам бросить курить. Но даже Гланц и его соавторы в своем мета-анализе, проведенном в 2020 году для журнала American Journal of Public Health, уступили некоторые позиции. «Ежедневное использование электронных сигарет ассоциируется с более частым отказом от курения», хотя и при ограниченных обстоятельствах, написали они. Но Гланц продолжает выступать против вейпинга, поскольку, по его словам, риск для здоровья слишком велик.

Сердечные заболевания

Третье и последнее утверждение Гланца вызвало наибольший отпор: Электронные сигареты повышают риск сердечного приступа. Менее чем за год Гланц и его коллеги провели два исследования, которые заставили его выдвинуть эту идею. В августе 2018 года он описал результаты первого исследования в Американском журнале профилактической медицины в своем блоге UCSF под заголовком: «Риск сердечных приступов удваивается у ежедневных пользователей электронных сигарет». Десять месяцев спустя, описывая второе исследование, опубликованное в 2019 году в журнале Американской ассоциации сердца, Гланц сказал, что оно предоставило «больше доказательств того, что электронные сигареты вызывают сердечные приступы».

«Электронные сигареты», — утверждал он, — «не должны рекламироваться или назначаться как менее рискованная альтернатива горючим сигаретам».

Эта работа оказала огромное влияние на сторонников борьбы с вейпингом и государственные органы здравоохранения. На статью в American Journal of Preventive Medicine ссылались глава ВОЗ и генеральный хирург США, о ней написали около 200 новостей. Статья в New York Times гласила: «По сравнению с людьми, которые никогда не пользовались электронными сигаретами, ежедневные пользователи почти вдвое увеличили риск сердечного приступа».

Критики набросились на то, что они назвали вопиющими недостатками в анализах. Например, некоторые из пользователей электронных сигарет ранее курили, что искажает корреляцию. Брэд Роду, профессор Университета Луисвилля, имеющий многочисленные и давние связи с табачной промышленностью, покопался в исходных данных и обнаружил, что по крайней мере 11 из 38 жертв сердечных приступов, упомянутых в исследовании Journal of the American Heart Association, перенесли сердечные приступы еще до того, как начали парить — некоторые даже за 10 лет до этого. Гланц был поставлен в известность о проблеме временного характера до публикации, поскольку она была поднята одним из рецензентов, как впоследствии понял редактор журнала.

Шестнадцать исследователей табака обратились к редактору журнала с просьбой об опровержении, и журнал Американской ассоциации сердца в конечном итоге сделал именно это — что он делал всего несколько раз за свою историю. Редактор журнала, однако, в письме Гланцу осторожно заметил, что «в уведомлении об опровержении намеренно отсутствуют какие-либо формулировки, указывающие на научный проступок».

Под давлением оказалась и статья 2019 года в Американском журнале профилактической медицины. Двадцать два ученых-табаковеда потребовали опровержения, отметив, в частности, что связь между вейпингом и сердечными приступами может быть вызвана тем, что заядлые курильщики, подверженные риску сердечных заболеваний, перешли на электронные сигареты, или курильщики, которые страдали от проблем с сердцем и пытались бросить курить с помощью электронных сигарет. Утверждать или подразумевать причинно-следственные связи на основании этого исследования безответственно, пишут они.

«Это плохая наука», — говорит Ниаура.

Мэтью Боултон, главный редактор журнала, отказался отозвать статью. Однако в письме, направленном 22 ученым в начале этого года, он признал, что статья страдает от «серьезных методологических проблем», включая тот факт, что база данных, использованная исследователями, «не позволяет делать причинно-следственные утверждения». Журнал попросил новых исследователей заново изучить этот вопрос в статье, которая будет представлена читателям в качестве предостережения, чтобы показать, как данные могут быть неправильно интерпретированы.

Гланц не раскаивается. В своем блоге он обвинил в отказе от публикации в Журнале Американской ассоциации сердца «давление со стороны интересов производителей электронных сигарет», назвав Роду. Никто из других ученых, подписавших письма с требованием опровержения, не имеет финансовых связей с этой отраслью. Абрамс из Нью-Йоркского университета однажды написал статью в Filter, издании, принадлежащем фонду The Influence Foundation, который получает поддержку от табачных компаний. Абрамс утверждает, что ему не платили.

Эндрю Гельман, профессор статистики Колумбийского университета, который следил за спором в своем блоге, был не впечатлен реакцией Гланца на опровержение, назвав ее «антинаучной». Он написал: «Если кто-то указывает на ошибку в вашей работе, вы должны исправить ошибку и поблагодарить человека. А не нападать и пытаться спасти свою позицию с помощью процедурных аргументов».

Активный пенсионер

Прошлым летом Гланц вышел на пенсию из UCSF, где он проработал 45 лет. «Я уверен, — писал он коллегам, — что у меня еще будут способы внести свой вклад в борьбу с табачной промышленностью и укрепление здоровья населения».

Последние годы его работы в UCSF принесли трудности помимо споров вокруг его исследований. Три женщины подали на него жалобы о сексуальных домогательствах и подали в суд на Гланца и регентов Калифорнийского университета, которые боролись с обвинениями в суде; в итоге дела были урегулированы без признания вины.

Тем временем появились тревожные признаки того, что кампания против электронных сигарет, которую вели «Кампания за детей без табака» и «Инициатива правды» — которая к этому времени изменила свою позицию в отношении электронных сигарет — привела к непредвиденным последствиям.

Миннесота ввела высокий налог на электронные сигареты, что привело к «росту курения среди взрослых и сокращению отказа от курения», — говорится в исследовании, проведенном учеными из Национального бюро экономических исследований. В статье, озаглавленной «Долгий спад курения закончился», The Wall Street Journal сообщает, что некоторые пользователи электронных сигарет вернулись к сигаретам «из-за повышения налогов на электронные сигареты, запрета на ароматизированные продукты для вейпинга и путаницы в отношении влияния вейпинга на здоровье». Опросы общественного мнения показали, что большинство людей ошибочно полагают, что вейпинг так же опасен или более опасен, чем курение.

По поводу времени своего ухода на пенсию Гланц говорит, что он уже много лет планировал уйти из UCSF. Он продолжит проводить научные исследования и заниматься активистской деятельностью, добавляет он, выступая в своем блоге и в других местах. Он говорит, что гордится тем, что на протяжении многих лет был наставником десятков исследователей: «Важно давать возможность другим».

Сигел, один из тех, кого наставлял Гланц, испытывает смешанные чувства по отношению к своему наставнику. «Я люблю его», — говорит Сигел. «Он добился великих свершений». Но Сигел говорит, что больше не доверяет Гланцу и антитабачным некоммерческим организациям. «Наука не является движущей силой борьбы с курением», — говорит он. «Скорее, антитабачная повестка дня, похоже, определяет интерпретацию научных данных».

Со своей стороны, Гланц утверждает, что все более популярное мнение об опасности электронных сигарет является положительным моментом, который подтверждается научными данными. «Никто из тех людей, которые являются энтузиастами электронных сигарет, — говорит Гланц, — ничего не знает о биологии».

Источник: undark.org
Фото |  Undark, IBDM, aleksandryu & awdei1992

Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.

Еще интересное:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: