Отзывают исследование о положительном влиянии вейпинга

Журнал BMC Public Health объявил о планах по отзыву результатов исследования, в котором, как и в других многочисленных работах, было показано, что по мере увеличения количества вейпов в США уровень курения снижался.

Исследование под названием «Моделирование контрфактических тенденций на уровне популяции для изучения взаимосвязи между распространенностью курения и использованием электронных сигарет среди взрослого населения США» было опубликовано в октябре прошлого года. Неопубликованное письмо редактору послужило поводом для расследования исследования. В результате этого журнал принял решение об опровержении. В письме не содержалось просьбы об опровержении, но утверждалось, что проведенный в исследовании анализ «имеет недостатки и, следовательно, потенциально может привести к недостоверным выводам, которые будут способствовать прибыли и интересам табачной промышленности».

Между тем авторы исследования ответили на уведомление. Они объяснили, что вопросы, поднятые в уведомлении об отказе от исследования, были фактически решены в процессе экспертной оценки. Затем они сообщили дополнительные подробности, когда журнал прислал уведомление об опровержении.

Все указанные авторы являются сотрудниками Pinney Associates, консалтинговой фирмы, которая предоставляет услуги, в частности, Juul Labs Inc. Более того, компания Juul Labs финансировала исследование, а также рецензировала и давала комментарии к черновому варианту рукописи. Однако в сообщении об опровержении не упоминается этот конфликт интересов.

В письме редактору, с которым авторов исследования ознакомила Лорена Вердучи, редактор BMC Public Health, упоминается поддержка статьи со стороны компании Juul. Добавляется, что в анализе предполагалось, что распространенность использования электронных сигарет в США была нулевой в 2010 г. и линейно росла до тех пор, пока в 2014 г. не начался сбор данных об их использовании в рамках исследования CDC.

В письме говорится, что такое заполнение линейных точек данных между 2010 и 2014 гг. было «сомнительным». И что результаты дополнительного анализа, в котором эти заполненные значения не учитывались, «в рукописи скрыты». В письме также говорится, что большинство оценочных ассоциаций в этом анализе, приведенных в дополнительных материалах к статье, «перестали быть статистически значимыми».

Пустые обвинения

Ведущий автор исследования Флоэ Фоксон 12 июня прислала ответ авторов. В нем объяснялось, что проведенные ими тесты на чувствительность с использованием 2009 и 2011 гг. в качестве альтернативных лет отсечения подтверждают результаты основного анализа. В рецензии на статью, размещенной в Интернете, указано, что авторы добавили эти тесты на чувствительность во время пересмотра в ответ на замечания рецензентов.

Авторы также написали, что в этих тестах на чувствительность результаты основного анализа были значимы для молодых взрослых и мужчин. И учитывая, что именно эти когорты имели наибольшую распространенность употребления вейпов, они были наиболее релевантны в вопросе исследования. Они добавили, что, вопреки утверждениям авторов письма о том, что эти результаты не были упомянуты в тексте, результаты этого анализа действительно были представлены в разделе «Результаты» рукописи под заголовком «Результаты тестов на чувствительность». «Таким образом, содержащееся в письме утверждение о том, что мы ‘направили внимание в другую сторону‘, просто не соответствует действительности», — заключили авторы.

Ложь, уносящая жизни людей

Это событие — лишь один из примеров широко распространенного предубеждения против вейпинга. Известные международные эксперты в области общественного здравоохранения осуждают предвзятость и дезинформацию, распространяемую в отношении более безопасных никотиновых альтернатив.

В начале этого года директор исследовательского отдела табачной зависимости Института общественного здоровья Вольфсона Лондонского университета королевы Марии профессор Питер Хаджек сделал заявление. Он сказал, что некоторые участники антиникотиновых кампаний, считая, что борются за правое дело, наносят большой вред, распространяя ложь. Они пытаются вызвать страх, преувеличивая опасность никотина и делая серьезные заявления о вреде никотина для здоровья. Например, о том, что никотин токсичен для мозга.

Хайек подчеркнул, что на самом деле не существует четких научных данных, подтверждающих это утверждение. Он добавил, что, напротив, «рак, сердечно-сосудистые заболевания и болезни легких, связанные с курением, со временем исчезнут, поскольку курение будет вытеснено гораздо менее рискованными никотиновыми продуктами без горения».

Профессор Джерри Стимсон, социолог из Великобритании, страны, которая остается лидером в области снижения вреда от табака (THR), подчеркнул, что хотя сигареты и являются вредным механизмом доставки никотина, сам никотин не является причиной заболеваний, связанных с курением.

Более того, наука доказала, что этот стимулятор не только не так вреден, но и обладает рядом мощных лечебных свойств. В этом году на Глобальном форуме по никотину (GFN23) состоялась панельная дискуссия «Меняющееся лицо никотина», посвященная тому, насколько неправильно понимают никотин. Доктор Пол Ньюхаус, психиатр и ученый-врач, объяснил, что, являясь стимулятором, никотин активизирует рецепторы мозга, участвующие в регуляции настроения. Для некоторых это может быть полезно, а у некоторых может привести к улучшению работы мозга.

Врач-терапевт и педагог д-р Каролин Бомонт рассказала о никотине. Особенно в контексте того, что он вызывает привыкание. Она отметила, что термин «зависимость» является сильным термином и несет в себе множество негативных коннотаций. Она добавила, что, очевидно, они проистекают из того факта, что никотин считается компонентом, вызывающим зависимость в сигаретах. Однако, заключила она, несмотря на то, что сигареты, как известно, смертельно опасны, следует помнить, что никотин сам по себе безвреден.

Источник | vapingpost.com
Фото | Image by stockking on Freepik