Политики ненавидят табачные корпорации, но отдают им рынок никотина

Во всем мире политики любят стоять за трибуной, торжественно смотреть в камеру и заявлять о своей непреклонной ненависти к табачным корпорациям. А затем они же передают табачной промышленности практически монополию на будущее никотина.

Они делают это, систематически устраняя значимую конкуренцию традиционным сигаретам — новые разрушительные технологии, которые помогли миллионам людей перейти на более безопасные альтернативы. Там, где эти более безопасные продукты не запрещены напрямую, правительства перекашивают рынок нового никотина против более мелких производителей, сокращая диапазон и эффективность легально доступных вариантов отказа от курения.

Например, в Арканзасе действует закон, который не только запрещает продажу многих продуктов для вейпинга, но и запрещает их личное хранение. Таким образом, Арканзас присоединяется к уютному клубу, в который входят Катар, Сингапур, Венесуэла и Северная Корея.

Под предлогом «защиты молодежи» и «обеспечения соответствия» в Арканзасе был принят закон о регистрации предпродажных заявок на табачную продукцию (PMTA) , который разрешает продажу (или хранение) только тех продуктов для вейпинга, которые разрешены Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA).

Все разрешенные в настоящее время продукты принадлежат табачным компаниям. Сложный и непрозрачный процесс PMTA FDA благоприятствует компаниям с самыми глубокими карманами. За исключением нескольких вариантов с ментолом, все они имеют только табачный вкус — благодаря фактическому запрету FDA на ароматизаторы — что помогает объяснить, почему большинство людей в США, которые переходят с сигарет на вейпинг, используют неразрешенные продукты, которые политики хотят искоренить.

Во всем мире, от США до Великобритании, от Индии до Австралии, правительства обрушивают кувалду на инновации в области никотина, уничтожая те самые продукты, которые на самом деле сокращают курение сигарет.

Это все равно, что сказать, что вы ненавидите ископаемое топливо, и одновременно запрещаете электромобили.

Почему так происходит

Различные факторы помогают объяснить это. В некоторых местах, таких как Индия и Вьетнам (обе страны запретили вейпы) — правительства владеют крупными пакетами акций доминирующих табачных компаний своих стран. Лоббирование табачной промышленности, как видно из законопроектов о реестре PMTA в США, является мощным. И везде демонизация более безопасных никотиновых продуктов, возглавляемая Всемирной организацией здравоохранения, играет важную роль.

Великобритания на протяжении многих лет была лидером в снижении вреда от табака. Теперь, с новым запретом одноразовых вейпов и правительственным законопроектом о табаке и вейпах, проходящим через парламент, страна рискует свести на нет годы прогресса. Этот законопроект обещает полный запрет рекламы продукции с пониженным риском, запрет на нагреваемые табачные изделия и шведский снюс, правила простой упаковки для вейпов, изъятие ароматизаторов, которые действительно нравятся взрослым, и даже странные меры против торговых автоматов в психиатрических учреждениях.

И чтобы показать, что это действительно серьезно, правительство Великобритании планирует ввести самые высокие в Европе налоги на жидкости для вейпов, начиная с 2026 года. Потому что ничто так не говорит о том, что «мы заботимся о курильщиках», как установление более безопасных альтернатив более дорогими, чем смертельные сигареты.

Закон о табаке и вейпах также включает в себя постепенный запрет на продажу сигарет всем, кто родился после 2008 года. Но он нацелен на молодое население с очень низким уровнем курения. Как и все запреты на наркотики, он, несомненно, будет способствовать развитию нелегального рынка — особенно когда доступ к более безопасным заменителям, которые предпочитает молодежь, настолько затруднен.

Во многих юрисдикциях политика запрета или ограничения более безопасных продуктов равносильна подарочной упаковке рынка табачной промышленности и ее нескольким дочерним компаниям, производящим более безопасный никотин, одобренным правительством. Удушая независимых игроков рынка, правительства гарантируют, что единственными легкодоступными никотиновыми продуктами будут те, которые производят компании, которые они, как утверждают, презирают.

Роль табачных компаний

Чтобы было ясно, в любой реальной проекции положительного результата табачные компании играют важную роль. Эти компании не исчезнут, и реалистичный наилучший сценарий предполагает, что они перейдут на продажу более безопасной продукции вместо сигарет, как некоторые обещали сделать. Их охват и огромная клиентская база сделали бы такие переходы очень значимыми.

Но ожидать оптимально быстрых и эффективных изменений в этой среде, где подавляются инновации и подрывается конкуренция, где исчезают предпочтительные для людей варианты и где сигареты в результате останутся чрезвычайно прибыльными, — значит жить в мире фантазий.

Ирония ошеломляет. Те же самые чиновники, которые осуждают влияние табачных компаний, теперь регулируют деятельность более мелких, ориентированных на инновации компаний. Они фактически превращают ландшафт никотинового рынка в картель, где мало из чего можно выбирать, кроме самых вредных продуктов.

Миллионы людей, которые могли бы переключиться с сигарет, оказываются запертыми или оттесненными к поведению, против которого правительства, как они утверждают, выступают. Это извращенный результат, облаченный в язык общественного здравоохранения.

Здоровье важно, но и у людей должен быть выбор

Чего не хватает во всем этом, так это чувства меры или элементарного прагматизма. Снижение вреда больше не является радикальной концепцией. Оно успешно применялось во всем, от предоставления шприцев до сексуального здоровья. И все же, когда дело доходит до никотина, мы застряли в сценарии 1990-х годов, где правительства хотят видеть только два приемлемых варианта: полностью бросить курить или умереть, пытаясь это сделать.

Люди, которые не могут или не хотят отказаться от никотина, заслуживают права делать более здоровый выбор. И правительства, которые заявляют, что они против табачных корпораций, должны попытаться доказать это, поддерживая конкуренцию, а не подавляя ее.

Если они действительно хотят ударить по больному месту в торговле сигаретами, им следует раскрыть весь потенциал более безопасных альтернатив. Разумно их регулировать, перестать лгать общественности об относительных рисках и позволить инновациям процветать. Потому что единственное, что опаснее сигарет, — это политика общественного здравоохранения, которая гарантирует, что в итоге они останутся единственными.

Источник | filtermag.org
Фото | Image by 8photo on Freepik