Преследование экспертов по снижению вреда от табака

На фоне растущей дезинформации и институционального сопротивления сторонники снижения вреда от табака сталкиваются с беспощадными нападками.

Это происходит не из-за неверных научных данных, а из-за того, что бросают вызов существующему положению вещей.

Эксперты и сторонники снижения вреда от табака (THR) часто сталкиваются со значительными проблемами. Это включает исключение из политических дискуссий, общественную критику и институциональное сопротивление. Помимо борьбы с дезинформацией, они часто подвергаются нападкам на личность, призванным их дискредитировать. Даже если у них нет связей с табачной и вейп-индустрией, часто все еще предполагается, что такая связь имеется. С этой целью лица и организации, которые не получают поддержки от табачных или вейп-компаний, часто все еще несправедливо клеймятся как деятели отрасли. Эта тактика используется, чтобы обойти содержательные дебаты.

Группы защиты прав потребителей, поддерживающие THR, также систематически исключались из крупных международных политических форумов. Например, во время Конференции сторон (КС) Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ) группы THR, а также лица с опытом использования более безопасных никотиновых продуктов никогда не включались в обсуждения. Это исключение контрастирует с другими областями общественного здравоохранения, где практический опыт считается жизненно важным для обоснованной разработки политики.

Критика экспертов THR, выбирающих инклюзивный подход

В кругах снижения вреда продолжаются дебаты о финансировании. Хотя некоторые защитники и организации принимают пожертвования от индустрии — часто с полным раскрытием информации — многие утверждают, что это по сути не ставит под сомнение обоснованность их аргументов, основанных на доказательствах. Тем не менее, голоса противников THR продолжают использовать в качестве оружия даже самые слабые намеки на связь с индустрией, чтобы заставить замолчать дискуссию.

Бывший министр кабинета министров Великобритании Пенни Мордаунт столкнулась с негативной реакцией после того, как приняла консультативную роль в British American Tobacco (BAT) для работы над стратегиями снижения вреда. Несмотря на инвестиции BAT в продукцию с пониженным риском, критики утверждают, что основной доход компании по-прежнему поступает от традиционных сигарет, что ставит под сомнение ее приверженность снижению вреда. Сторонники общественного здравоохранения подвергли сомнению решение Мордаунт, предположив, что оно подрывает усилия по дистанцированию политики общественного здравоохранения от влияния табачной промышленности.

Аналогичным образом, и Дерек Ях, и Клифф Дуглас, давние борцы с курением, столкнулись с критикой, став генеральными директорами Фонда за мир без курения (Foundation for a Smoke-Free World), финансируемого Philip Morris International. Их соответствующие назначения вызвали дебаты в сообществе общественного здравоохранения, некоторые из которых рассматривали их как конфликт интересов. Несмотря на заявленную ими цель объединения заинтересованных сторон для борьбы с заболеваниями, связанными с курением. Эта ситуация подчеркивает сложности и внутренние разногласия, связанные с подходами THR.

Как экспертов дискредитируют, а не обсуждают

Filter поделился, что этот контекст делает недавнее решение Управления по стандартам вещания Новой Зеландии (BSA) особенно значимым. Дело касалось ASH (Action for Smokefree 2025), некоммерческой организации, выступающей за отказ от курения и THR. Несмотря на то, что ASH не получала денег от табачных, вейп, никотиновых или фармацевтических компаний, репортаж ThreeNews, вышедший в эфир 26 июля 2024 года, выставил ее в негативном свете.

В репортаже, подготовленном Stuff и показанном на канале Discovery, принадлежащем Warner Bros., было использовано интервью с директором ASH Беном Юданом. Ему не сообщили, что в этом сегменте его организация будет представлена ​​как связанная с лоббистской группой, выступающей за вейпинг в Австралии. Позже эти заявления BSA сочла вводящими в заблуждение.

В основе истории лежало утверждение, что лоббист, финансируемый вейп-компанией, помог Юдану в поездке в Австралию для продвижения прогрессивной политики Новой Зеландии по отношению к вейпингу. На самом деле поездка Юдана не финансировалась вейп-индустрией. А подход Новой Зеландии дал значительно лучшие результаты в области здравоохранения, чем ограничительные меры Австралии.

В отчете также содержались комментарии анти-вейп группы, предположившей, что термин «снижение вреда» является инструментом интересов табачной промышленности, что способствует общему предвзятому повествованию. После того, как официальная жалоба ASH была отклонена вещателем, дело было передано в BSA.

BSA обнаружила серьезные нарушения журналистских стандартов, указав на недостатки в справедливости, сбалансированности и точности подачи информации. Она постановила, что ASH была введена в заблуждение относительно цели интервью, ключевые факты были опущены, и организации не было предоставлено адекватного шанса ответить на обвинения.

Последующий сегмент от 30 июля 2024 года усугубил проблему, представив устаревшую переписку как «срочные новости», что еще больше исказило общественное восприятие. BSA обнаружило, что в этом освещении также отсутствовал критический контекст. И это не соответствовало общественным ожиданиям ответственного освещения событий.

В результате Warner Bros. Discovery было предписано выпустить публичное заявление, признающее решение, и выплатить финансовую компенсацию ASH. Юдан описал решение как важное исправление нечестной тактики СМИ. Он подчеркнув, что реальную расплату за такое искажения информации несут курящие люди, которым отказывают в достоверной информации.

Атаки и оскорбления

Аналогичное событие произошло в Австралии, когда защитник THR доктор Колин Мендельсон столкнулся с похожим обращением. Несмотря на отсутствие связей в отрасли и независимое финансирование своей защитной деятельности, на национальном телевидении его изображали как аффилированного с табачной промышленностью. В конечном итоге он добился решения австралийского медиа-регулятора и получил официальные извинения.

Между тем Мендельсон перечислил другие попытки дискредитировать его, включая попытки отменить выступления и оспаривание его академической работы на основе ложных обвинений. Эти личные нападки, сказал он, отражают нежелание иметь дело с научными доказательствами, предпочитая вместо этого подрывать авторитет лиц, которые их представляют.

Эти примеры иллюстрируют многогранные проблемы, с которыми сталкиваются эксперты по THR. Начиная от исключения из дебатов и критики и заканчивая институциональным сопротивлением, каждое из которых может препятствовать продвижению стратегий снижения вреда в борьбе против табака. К сожалению, это движение против THR не только поддерживается Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). В большинстве случаев это движение ею в значительной степени инициируется.

Война с THR

В 2021 году 100 экспертов по борьбе с табакокурением подписали письмо, призывающее ВОЗ признать потенциал более безопасных альтернатив никотину в снижении вреда, связанного с курением. Эксперты подчеркнули, что нежелание ВОЗ принять стратегии THR может помешать глобальным усилиям по снижению заболеваний, связанных с табаком.

Эксперты THR по всему миру отмечают растущую тревожную тенденцию в дискурсе THR: переход от диалога на основе фактических данных к клеветническим кампаниям, направленным на подавление инакомыслия. Эти атаки не только вредят репутации, но и тратят время, ресурсы и моральный дух, в конечном итоге замедляя прогресс в инициативах общественного здравоохранения. Вывод очевиден: больше всего от этой тактики страдают курильщики, которые упускают жизненно важную информацию и поддержку.

Источник | vapingpost.com
Фото | Image by DC Studio on Freepik