Стэнтон Гланц утверждает, что вейпы «увеличивают вред», но наука его не поддерживает

Стэнтон Гланц, известная фигура в борьбе против табака, опубликовал новый пост в своем блоге, где утверждает, что вейпы «увеличивают вред» и не должны рассматриваться как средство снижения вреда.

В публикации под названием «Электронные сигареты увеличивают вред для курильщиков, поэтому их не следует продвигать как стратегию снижения вреда (в 10 слайдах)» утверждается, что вейпинг ничем не лучше, а возможно, и хуже курения. Однако никаких научных доказательств, подтверждающих это утверждение, нет. Исследования, упомянутые в блоге, не доказывают, что вейпинг увеличивает вред для курильщиков. И ни один серьёзный обзор не пришёл к выводу, что вейпы столь же вредны или даже более вредны, как сигареты.

Здесь мы рассмотрим пять центральных утверждений Гланца. И оценим, насколько они согласуются с имеющейся доказательной базой.

1. Утверждение: Риски, связанные с вейпингом, «приблизительны к рискам, связанным с сигаретами»

Гланц утверждает, что «эпидемия показывает: риски от электронных сигарет близки к рискам от сигарет». Он ссылается на 107 исследований населения и утверждает, что «нет обнаруживаемой разницы» в сердечно-сосудистых заболеваниях, инсульте, метаболических нарушениях, астме, ХОБЛ и заболеваниях полости рта между людьми, которые вейпят, и людьми, которые курят.

К такому выводу не пришли в ходе серьёзных исследований. Токсикологические, биомаркерные и клинические данные неизменно демонстрируют значительное снижение воздействия многих вредных и потенциально вредных компонентов при полном переходе с курения на вейпинг. Ни одно крупное авторитетное исследование не показало, что общий риск от использования вейпа для взрослых курильщиков «приблизителен к риску от сигарет».

2. Утверждение: Вейпы были созданы для «удержания клиентов», а не для отказа от курения.

Гланц называет «мифом» утверждение, что вейпы были разработаны, чтобы помочь людям бросить курить. Вместо этого он утверждает, ссылаясь на внутренние документы, что «электронные сигареты были разработаны в 1990-х годах компанией Philip Morris, чтобы удерживать клиентов».

Но при этом упускается из виду тот факт, что первый современный коммерчески успешный вейп был создан в 2003 году китайским фармацевтом Хон Ликом, который спроектировал его после того, как потерял отца из-за рака лёгких. Его заявленной целью было предложить менее вредную альтернативу курению. Это устройство положило начало потребительскому вейпингу в том виде, в каком мы его знаем.

Даже если Philip Morris исследовала аналогичную технологию в 1990-х годах, сейчас важно то, как используются современные вейпы. Современные устройства регулируются, широко используются для отказа от курения и во многом формируются независимыми инновациями. Ссылки на ранние промышленные прототипы ничего не говорят о современных доказательствах снижения вреда. И не должны использоваться для их отрицания.

3. Утверждение: Двойное использование «всегда рискованнее»

Гланц пишет, что «двойное использование [имеется в виду одновременное использование табачных сигарет и вейпинга — прим. Редактора] всегда более рискованно». Он утверждает, что, поскольку «двойное использование распространено», его учет означает «более высокий риск для среднего пользователя», в том числе в отношении заболеваний дыхательных путей и полости рта.

Двойное использование, безусловно, снижает потенциальный эффект для здоровья. И рекомендации общественного здравоохранения однозначно указывают на предпочтительность полного перехода. Однако его утверждение о том, что двойное использование делает вейпы в целом негативным фактором для снижения вреда, не подтверждается приведёнными им доказательствами.

Многие люди, которые в конечном итоге полностью бросают курить, проходят через период двойного употребления. Здесь уместно сравнивать не двойное употребление с воздержанием, а двойное употребление с продолжением исключительного курения.

4. Утверждение: Реальные данные не показывают «никакой связи с отказом от курения».

Обсуждая демографические исследования, Гланц цитирует Вана и соавторов и приходит к выводу, что в реальной жизни «нет никакой связи с отказом от курения».

Такая формулировка упускает из виду остальную часть доказательной базы. На тех же слайдах признаётся, что рандомизированные контролируемые исследования под «клиническим наблюдением» и «в сочетании с консультированием» показывают, что вейпы «лучше, чем НЗТ». Хотя добавляется утверждение, что «на каждого «перешедшего» приходится от 1,9 до 3,7 пользователей двух видов сигарет», и «следовательно, вред увеличивается».

Переход от данных этого исследования к выводу о том, что общий вред выше, не подтверждается ни одним исследованием. Этот вывод основан на предположениях о двойном использовании, а не на измеренных результатах для здоровья.

5. Утверждение: «Нет оснований для разрешения использования электронных сигарет» в политике.

В слайде с «итогом» Гланца говорится, что «для многих болезней вейпы так же вредны, как и курение», что они «заставляют людей курить и способствуют двойному использованию» и что «электронные сигареты увеличивают, а не уменьшают вред для взрослых».

Вывод заключается в том, что «нет никаких оснований для включения электронных сигарет или мер по снижению вреда в какие-либо законы, правила или руководящие принципы», включая руководящие принципы Рамочной конвенции по борьбе против табака.

Ни один систематический обзор или руководящая группа не пришли к выводу, что вейпы «так же вредны, как и курение» для взрослых, которые полностью перешли на другие виды курения, или что они увеличивают общий вред для курящих людей.

Рекомендации по политике в его блоге не основаны на научном консенсусе. Они отражают его собственную интерпретацию избранных исследований.

Для снижения вреда нужны факты, а не просто заявления

Основная позиция Гланца в том, что он считает, что вейпинг не снижает вред и не должен быть частью мер по снижению вреда. Однако он не предоставил доказательств того, что вейпинг фактически увеличивает вред для курильщиков.

Большинство исследований на сегодняшний день указывают на обратное: для взрослых курящих людей полный переход с сигарет на регулируемые вейпы, скорее всего, снизит, а не увеличит риски для здоровья.

Это не означает, что вейпинг безопасен, особенно для молодёжи. Но это означает, что политика снижения вреда должна основываться на имеющихся данных. Смелые заявления о «повышенном вреде», если они не подкреплены серьёзными научными данными, рискуют ввести в заблуждение как курильщиков, ищущих более безопасные варианты, так и политиков, регулирующих никотинсодержащие продукты.

Источник | clearingtheair.eu
Фото | Image by cookie_studio on Freepik