В США идёт расширяющаяся война с никотином

Поскольку акцент смещается с борьбы с болезнями, связанными с курением, на употребление никотина в целом, все больше данных свидетельствует о том, что успехи в снижении вреда игнорируются в пользу политики контроля над табакокурением, основанной на запрете определенных продуктов.

Поскольку курение сигарет продолжает сокращаться на протяжении десятилетий в большей части западного мира, между сторонниками снижения вреда от табака и организациями здравоохранения, стремящимися полностью искоренить употребление никотина, возникает все больший раскол. Недавние события в США, в Арканзасе, Аризоне, Массачусетсе и других штатах, свидетельствуют о том, что этот конфликт уже не ограничивается только курением. Все чаще он сводится к тому, готовы ли политики проводить различие между обычным табаком и значительно менее опасными никотиновыми альтернативами.

Это поразительная дискуссия, поскольку многие политические меры продвигаются, несмотря на то, что уровень курения среди молодежи находится на исторически низком уровне. Вместо дальнейшего снижения потребления сигарет среди взрослых, регулирующие органы и правозащитные группы все чаще сосредотачиваются на никотиновых продуктах, которые многие бывшие курильщики используют в качестве альтернативы.

Растущий разрыв в вопросах борьбы с табакокурением

Арканзас служит показательным примером. Сторонники борьбы с табакокурением часто критикуют штат за отсутствие более строгих законов в отношении электронных сигарет и ароматизаторов. В 2023 году Арканзас получил неудовлетворительную оценку от Американской ассоциации легких по вопросу финансирования программ профилактики табакокурения. Активисты утверждали, что для решения проблемы употребления никотина среди молодежи необходимы более жесткие законы.

Однако исследование рискованного поведения молодежи, проводимое штатом (YRBS), представляет собой более сложную картину. Хотя вейпинг среди молодежи получил широкое освещение в СМИ, долгосрочная тенденция показывает, что курение среди подростков неуклонно снижается. Уровень использования электронных сигарет также значительно снизился в период с 2019 по 2021 год. Ежедневное использование электронных сигарет среди старшеклассников сократилось на 60 процентов, а использование за последний месяц уменьшилось почти вдвое. Эти цифры поднимают важные вопросы: если и уровень курения, и уровень использования электронных сигарет среди молодежи снижаются, что подпитывает эту одержимость ужесточением регулирования никотина?

Аризона служит еще одним примером этого растущего разрыва. Последняя оценка мер по борьбе с табакокурением в штате вновь показала неудовлетворительные результаты по финансированию профилактических мероприятий, налогообложению табачной продукции и ограничениям на ароматизаторы . В ответ на это правозащитные группы призвали к повышению налогов, увеличению расходов и ужесточению регулирования.

Чего на самом деле добиваются законодатели?

Нынешний акцент на чрезмерно жестких мерах свидетельствует о более широкой, новой тенденции в борьбе с табакокурением. Вместо того чтобы определять успех по тому, сколько курильщиков действительно бросили курить, основное внимание уделяется количеству введенных ограничений, независимо от того, окажутся ли они эффективными. Авторитетные исследователи в области снижения вреда от табакокурения предупреждают, что такой подход отвлекает внимание от реальной цели общественного здравоохранения: снижения заболеваемости и смертности, связанных с курением.

В Массачусетсе эта проблема действительно привлекла внимание людей, особенно после того, как в нескольких городах были введен «запрет для поколений», запрещающий легальную покупку никотиновых продуктов лицам, родившимся после определенной даты. Эти меры вызвали бурные дебаты. Сторонники называют эти меры инновационными мерами в области общественного здравоохранения, направленными на предотвращение будущей зависимости. Но, опять же, многие ставят под сомнение необходимость более жесткого регулирования никотиновой зависимости, когда уровень курения и использования электронных сигарет среди молодежи фактически снижается.

Кроме того, опубликованные в этом году журналистские расследования подняли вопросы о том, в какой степени финансируемые государством сети защиты интересов и организации по борьбе с табакокурением координировали усилия по продвижению этих мер через местные советы здравоохранения. В отчете указывается на значительное увеличение бюджетов некоторых организаций, занимающихся защитой интересов, и описываются сети поддерживаемых государством групп здравоохранения как влиятельные в формировании принятия местной политики. Помимо прочего, эти организации оказывают юридическую и административную поддержку муниципалитетам, рассматривающим законы NFG (Nicotine-Free Generation — «поколение, свободное от никотина»), включая типовые постановления и руководства по их внедрению.

Выбор стратегий, которые в прошлом потерпели неудачу

Дискуссия выходит за рамки простого регулирования. Критики считают, что запреты, распространяющиеся на несколько поколений, знаменуют собой серьезный отход от традиционного регулирования табачной продукции. Вместо того чтобы просто препятствовать доступу молодежи к табачным изделиям, эти запреты фактически определяют, какие продукты будущие взрослые смогут использовать до конца своей жизни. Однако, конечно, многие эксперты в области общественного здравоохранения подчеркивают, что эти запреты лишь побудят молодежь искать табачные изделия в подполье, как это происходило с рекреационными наркотиками на протяжении десятилетий.

К сожалению, подобная политика также свидетельствует о более масштабных изменениях в подходе к борьбе с табакокурением. Недавняя статья, опубликованная Кливлендской клиникой, вызвала много критики со стороны исследователей и сообщества, занимающегося снижением вреда от табакокурения, поскольку в ней вейпинг и курение представлены как несущие примерно одинаковые риски. Критики назвали статью классическим примером ложной эквивалентности, предупреждая, что подобная риторика может ввести курильщиков в заблуждение об относительной опасности различных никотиновых продуктов.

Научное различие здесь не является тривиальным. Десятилетия исследований неизменно показывают, что подавляющий риск для здоровья, связанный с курением, обусловлен вдыханием токсичных химических веществ, образующихся при сжигании табака. Никотин вызывает привыкание, но он не является основной причиной рака, связанного с курением, хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) или большинства сердечно-сосудистых заболеваний, связанных с сигаретами.

Отклонение имеющихся убедительных доказательств

Этот принцип уже много лет признается ведущими научными организациями. Королевский колледж врачей пришел к выводу, что курильщики употребляют сигареты ради никотина, но умирают от продуктов сгорания. В своих знаковых отчетах по снижению вреда утверждалось, что предоставление доступа к значительно более безопасным никотиновым альтернативам может спасти миллионы жизней.

Тот же вывод подтверждается многочисленными клиническими исследованиями. Рандомизированные контролируемые исследования, опубликованные в Нью-Инглендском журнале медицины, показали, что вейп-продукты превосходят традиционные никотинозаместительные терапии (НЗТ) в помощи курильщикам бросить курить. Аналогичные данные появились и для никотиновых паучей, которые доставляют никотин без табака, дыма или пара. Многие сообщения в СМИ сосредоточены на распространении и потреблении среди молодежи, а также на доступности привлекательных ароматизаторов. Более того, заголовки часто изображают никотиновые паучи как хитрую стратегию табачных компаний по привлечению новых пользователей, полностью игнорируя тот факт, что эти продукты могут помочь курильщикам отказаться от традиционных сигарет.

Нежелание признать, что бездымные альтернативы, хотя и не полностью лишены риска, как правило, подвергают пользователей гораздо меньшему воздействию вредных веществ, трудно согласовать с данными реальной практики. Швеция, которая внедрила бездымные никотиновые продукты, такие как снюс и никотиновые паучи, стала первой страной, получившей официальный статус страны, свободной от курения. Кроме того, в ней одни из самых низких показателей распространенности болезней, связанных с курением, в Европе.

Должна ли цель оправдывать средства?

Несмотря на эти успехи, многие организации по борьбе с табакокурением продолжают выступать за политику, основанную на полном запрете, запрете ароматизаторов, налогообложении и ограничениях, вместо того чтобы поощрять курильщиков переходить на менее рискованные альтернативы. В результате разгорается все более поляризованная дискуссия. С одной стороны находятся те, кто считает само употребление никотина основной проблемой. С другой — те, кто утверждает, что общественное здравоохранение должно сосредоточиться на снижении заболеваемости путем поощрения курильщиков к отказу от курения.

Опыт Арканзаса, Аризоны и Массачусетса позволяет предположить, что этот конфликт, вероятно, усилится в ближайшие годы. Поскольку уровень курения среди молодежи достигает рекордно низких показателей, а более безопасные никотиновые продукты становятся все более доступными, перед политиками встанет принципиально важный выбор.

Они могут продолжать стремиться к обществу, свободному от никотина, путем ужесточения ограничений и запретов, или же принять концепцию снижения вреда, которая признает важную реальность: хотя полное исключение употребления никотина может быть похвальным, приоритетом должно оставаться снижение смертности и заболеваемости, связанных с курением. Для миллионов курильщиков, неспособных или не желающих полностью отказаться от никотина, это различие может оказаться спасительным.

Источник | vapingpost.com
Фото | Image by jannoon028 on Magnific