СМИ провоцируют панику относительно вейпинга

Роль СМИ в создании моральной паники по поводу вейпинга среди молодежи поистине огромна. Возмущение и искаженное общественное мнение приводят к тому, что регулирующие органы реагируют на ситуацию, не учитывая непредвиденные последствия и альтернативные варианты.

Проанализировав материалы австралийских СМИ за 6 месяцев, исследователи из Университета Квинсленда обнаружили, что сообщения в СМИ часто носят «сенсационный» и подстрекательский характер.

Они представляют вейпинг как преувеличенную угрозу обществу, вызывая социальную тревогу и беспокойство общественности, что привело к моральной панике.

В отчете говорится, что СМИ были предвзяты и отдавали предпочтение мнениям тех же экспертов в области здравоохранения и политиков, которые критиковали вейпинг и поддерживали ограничения. Мнения экспертов, поддерживающих вейпинг, освещались редко. Если же их мнения освещались, то их предвзятость подчеркивалась и мнение дискредитировалось. В результате освещение в СМИ носит узкий характер и не учитывает весь спектр проблем, связанных с вейпингом.

В репортажах австралийских СМИ звучали порой запредельные заявления, например, что вейпы содержат «лошадиный транквилизатор» или токсичные уровни радиоактивного полония, а также что вейпинг может привести к «образу жизни гангстера».

Неудивительно, что существует «значительное расхождение между имеющимися доказательствами и пониманием общественности» и что многие люди ошибочно считают вейпинг таким же вредным, как и курение.

Как СМИ преподносят информацию

То, как СМИ преподносят информацию, имеет большое значение. Избирательность включает в себя выбор и выделение определенных аспектов информации для продвижения определенной интерпретации.

Средства массовой информации склонны представлять молодежный вейпинг в эмоциональном и сенсационном ключе, чтобы усилить общественное восприятие риска.

Два наиболее распространенных способа подачи вейпинга:

1. «Вейпинг – ядовитая эпидемия»

В этих историях вейпинг представлен как неконтролируемая эпидемия употребления молодыми людьми высокотоксичного вещества, ведущая к «катастрофе общественного здоровья» и «кризису вейпинга среди молодежи». Эта отчаянная ситуация требует интенсивного и быстрого реагирования и вынуждает регулирующие органы действовать в срочном порядке, чтобы «пресечь» или «искоренить» вейпинг.

В качестве примера можно привести статью «Я потеряла своих детей из-за вейпинга: трагические истории, стоящие за стремительным ростом молодежной зависимости», написанную Мелиссой Дейви в Guardian.

3. «Невозможность контроля»

Некоторые истории представляют вейпинг как потерю контроля над розничными продавцами, маркетологами и молодежью со стороны правительства, полиции, школьных учителей и родителей. Это приводит к попыткам контролировать ситуацию, например, с помощью детекторов вейпов, закрытия школьных туалетов, преследования розничных продавцов и криминализации вейпинга.

В качестве примера можно привести статью «Лидер Национальной партии делает большое признание в отношении австралийских законов о вейпинге, продвигая альтернативную политику» на сайте news.com.au. В этой статье подчеркивается потеря контроля как основная проблема, требующая правительственного «зажима», но при этом не приводится никаких фактических доказательств. Не рассматриваются возможные непредвиденные последствия и альтернативные меры реагирования.

Более полезный подход заключается в том, чтобы представить молодежный вейпинг как состояние здоровья, требующее лечения и поддержки, как и в случае с другими вредными наркотиками. Это может привести к улучшению образования и разработке стратегий снижения вреда. Однако такой подход используется нечасто.

3. «Подумайте о детях»

Проблемы, угрожающие здоровью и безопасности детей, находят отклик у родителей и воспитателей и становятся легкой наживкой для заголовков в СМИ. Они приводят к панике и срочному требованию решений. Зачастую решения оказываются слишком жесткими и игнорируют потребности других заинтересованных сторон. Не учитываются возможные вторичные или непредвиденные последствия.

Такой истеричный подход к вейпингу в СМИ не признает сложную и многогранную природу вейпинга. Идея «Подумайте о детях» создает состояние паники. Другие проблемы отходят на второй план. Результатом часто становится плохая политика, которая не отражает эмпирические данные и имеет серьезные нежелательные последствия.

Заключение

То, как СМИ подают новости, оказывает большое влияние на общественное восприятие, которое приводит к изменению политики. Журналисты несут моральную и социальную ответственность за то, чтобы учитывать влияние своей работы и ее влияние на общество.

Хотя сообщения о молодежном вейпинге менее «заслуживают освещения в печати», им нужно больше баланса, чтобы позволить вести более тонкую и широкую дискуссию. Истории должны быть менее сенсационными и более фактическими.

Источник | colinmendelsohn.com.au
Фото | Image by freepik