Стратегия ООН демонизирует никотин и не достигает цели

Война ООН с никотином путает зависимость с вредом, подвергая риску жизни, вытесняя более безопасные альтернативы, которые могли бы положить конец смертоносному курению.

В конце этого месяца мировые лидеры соберутся в Нью-Йорке, чтобы принять последнюю политическую декларацию ООН по неинфекционным заболеваниям. Этот документ, заявленный как смелый шаг к сокращению преждевременной смертности от рака, сердечно-сосудистых заболеваний, ХОБЛ и других хронических заболеваний на треть к 2030 году, несет в себе амбициозный характер. Однако в его формулировках скрывается тревожная ошибка: смешение никотина с курением и представление любого его употребления как изначально вредного.

Для сторонников снижения вреда от табака это опасный отход от политики, основанной на фактических данных. «Глобальные усилия по сокращению неинфекционных заболеваний на треть к 2030 году были перехвачены идеологами борьбы против табака. Это добром не кончится», — подчеркнул эксперт по снижению вреда от табака Клайв Бейтс во вступительном заявлении блога, посвященного этому вопросу.

Он пояснил, что, ставя рядом «контроль над табаком и никотином», декларация размывает принципиальное различие между высокорискованными горючими продуктами и низкорискованными бездымными альтернативами. Это больше, чем просто семантическая проблема. Она рискует дестимулировать те самые стратегии — переход с сигарет на более безопасные никотинсодержащие продукты, — которые могли бы спасти миллионы жизней.

Ранее в этом году глава Секретариата скандально известной Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ) д-р Адриана Бланко Маркизо вызвала возмущение среди экспертов по борьбе с курением. Она выступила с резкими комментариями, в которых объединила табачную промышленность и производителей альтернативных никотиновых продуктов. Она заявила, что эти отрасли продолжают эксплуатировать молодежь с помощью ароматизаторов, упаковки и обманного маркетинга, подпитывая зависимость и создавая долгосрочные риски для здоровья.

И хотя, конечно, все мы согласны с тем, что некоторые недобросовестные производители никотиновой продукции действительно пытаются привлечь несовершеннолетних, большинство понимает, что подавляющее большинство действует из лучших побуждений, стремясь производить эффективные никотиновые продукты, которые помогли бы взрослым курильщикам бросить курить.

Атака на никотин угрожает борьбе с курением

ООН настаивает, что лазейки и слабое правоприменение позволяют компаниям обходить законы. Это, опять же, верно в некоторых случаях. Однако есть и обратная сторона медали. Хотя РКБТ ВОЗ предоставляет правительствам инструменты для ограничения ароматизаторов, обеспечения запрета на рекламу, регулирования дизайна продукции и предотвращения вмешательства со стороны промышленности, она также поощряет введение тотальных запретов.

Между тем, как уже неоднократно писалось, десятилетия исследований однозначно свидетельствуют: вред курения обусловлен не никотином, а токсичными продуктами горения. При горении табака выделяются тысячи химических веществ, десятки из которых являются доказанными канцерогенами. В отличие от этого, бездымные альтернативы, такие как никотиновые паучи, снюс, вейпинг и нагреваемый табак, обеспечивают организм никотином, не производя тот же смертоносный коктейль токсинов. Рассматривать любое употребление никотина как одинаково опасное — значит игнорировать эти данные. И, что ещё хуже, потенциально тормозить прогресс в борьбе с заболеваниями, связанными с курением.

Опасности отказа от никотина

Интересно, что, как отметил Бейтс, ранние проекты декларации ООН по неинфекционным заболеваниям были более конкретно сосредоточены на курении и налогообложении горючего табака. Резкий переход к «контролю никотина», по-видимому, возник в ходе последующих переговоров и отражает идеологические позиции определённых кругов, борющихся с табаком.

Эта идеологическая установка имеет значение. Призывая к всеобщим ограничениям и повышению налогов на никотинсодержащие продукты, декларация рискует наказать курильщиков, которые ищут более безопасные альтернативы. Такая политика может усложнить, а не облегчить им процесс отказа от курения. Результат? Всё больше людей продолжают вдыхать дым и возникает всё больше предотвратимых смертей.

Это хрестоматийный пример того, как идеология позволяет преобладать над наукой. Снижение вреда, будь то в отношении наркотиков, алкоголя или сексуального здоровья, заключается в том, чтобы идти навстречу людям и предлагать им более безопасные варианты. В случае с табаком это означает признание того, что, хотя никотин и вызывает привыкание, он не является убийцей. Смерть вызывает курение.

Противоречие в контексте

По иронии судьбы, дебаты о никотине развернулись на самой сцене ООН ещё до принятия её декларации. На церемонии 80-летия организации в Нью-Йорке камеры запечатлели президента Польши Кароля Навроцкого, который незаметно подсунул себе под губу пакетик с никотином. Для одних этот инцидент стал скандалом, вновь вызвавшим критику решения отстранить своего сына от занятий по охране здоровья. Для других это стало просто напоминанием о том, что употребление никотина, особенно в бездымной форме, уже стало нормой в некоторых частях мира.

Однако эта полемика выявила более глубокую истину: Польша, где ежегодно болезни, связанные с табаком, уносят около 67000 жизней, могла бы получить огромную выгоду от внедрения стратегий снижения вреда, применяемых в Швеции или Великобритании. Вместо того, чтобы демонизировать никотин, политикам следует сосредоточиться на искоренении гораздо более смертоносного явления – курения.

Упущенная возможность

ООН обладает уникальной платформой для влияния на политику в области глобального здравоохранения. Её заявления задают тон национальным правительствам, международным агентствам и определяют приоритеты финансирования. Но это влияние влечет за собой и ответственность. Рассматривая никотин как центральную угрозу, ООН рискует повторить ошибки запретительной политики, которая исторически приводила к обратным результатам.

Более разумный, основанный на фактических данных подход позволил бы проводить чёткое различие между горючим табаком и более безопасными альтернативами никотину. Это побудило бы правительства расширять доступ к продуктам с низким уровнем риска, инвестировать в образовательные кампании как для потребителей, так и для медицинских работников. А также разрабатывать налоговые системы, учитывающие относительный риск, а не налагающие одинаковые штрафы на все продукты.

Глобальная борьба с неинфекционными заболеваниями требует прагматизма, а не идеологии. Миллионы курильщиков не могут или не хотят полностью отказаться от никотина. Но они могут бросить курить. Отказывать им в более безопасных альтернативах под предлогом «контроля никотина» не только ненаучно, но и неэтично.

Источник | vapingpost.com
Фото | Image by freepik